ГПД признаются трудовыми договорами, если в штатном расписании есть такие должности

ФСС в ходе выездной проверки в организации обнаружил, что она выплатила двум физлицам 726 тыс. рублей на основании договоров оказания услуг.

Проверяющие решили, что правоотношения сторон по данным договорам фактически являются трудовыми, в связи с чем, выплаченные вознаграждения подлежат обложению страховыми взносами.

Компания не согласилась и обратилась в суд.

Она указала, что переквалификация гражданско-правовых договоров на трудовые не обоснована, поскольку:

  •  указанные физлица не являлись работниками общества;
  •  не выполняли обусловленную трудовым договором трудовую функцию;
  •  не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации;
  •  общество не обязано было обеспечивать для них условия, предусмотренные законодательством о труде;
  •  в силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, может осуществляться исключительно судом, а не фондом.

Однако суды признали решение ФСС законным по следующим причинам.

1. В штатном расписании организации предусмотрены должности, в трудовую функцию по которым, исходя из названия должностей, должны входить работы, аналогичные выполняемым указанными двумя лицами – менеджеры по работе с юридическими лицами и специалисты по логистике отдела отгрузки.

2. В предмете договоров оговорена трудовая функция, то есть выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика. Отсутствует конкретный объем работ – для сторон имел значение сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат.

3. Акты выполненных работ к договорам, отчеты агента не содержат необходимых индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно услуги фактически были выполнены исполнителем и приняты заказчиком. Например, в одном из актов сдачи-приемки услуг указано, что исполнителем выполнена работа по оформлению документации на 6 вагонов, а размер оплаты в акте указан исходя из стоимости 2-ух вагонов, что свидетельствует о формальном составлении указанного документа.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы ФСС.

Что касается ссылки общества на ст. 19.1 ТК РФ, то она отклоняется, поскольку предусмотренное ст. 11 Закона № 165-ФЗ, пп. 7, 8 п. 1 ст. 18 Закона № 125-ФЗ право фонда проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов подразумевает право на оценку представляемых страхователем документов, в том числе договоров.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 28.11.2016 № 302-КГ16-14368

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

это решение увеличивает риски работодателей, поскольку, как правило, для опровержения претензий ФСС хватает доводов о том, что исполнители по ГПД не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка компании и не обеспечиваются таким гарантиями по ТК РФ, как оплата отпусков и больничных листов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 № Ф06-9672/2016).

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.