Изменить условия валютного кредита из-за роста курса заемщику не удастся

Семейная пара взяла кредит в 2008 году АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в японских иенах. Возврат денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом производятся в японских иенах. Обеспечением обязательств по кредитному договору является квартира.

Обращаясь в суд с иском к банку супруги просили:

  •  изменить условия кредитного договора;
  •  расторгнуть договор;
  •  взыскать деньги, уплаченные в счет комиссии за предоставление кредита;
  •  прекратить залог недвижимости;
  •  компенсировать моральный вред.

Основание для указанных требований — существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. А именно, значительный рост курса японской йены по отношению к рублю с момента заключения кредитного договора по настоящее время.

Ответчик иск не признал.

Суд первой инстанции иск частично удовлетворили, апелляция согласилась с этим решением. Арбитры внесли изменения в кредитный договор, обязав истцов вернуть кредит и уплатить проценты в рублях по курсу японской йены, действующему на дату выдачи кредита.

В кассационной жалобе банк просил отменить решение судей.

Кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судьи решили удовлетворить жалобу.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Однако, принимая решение о внесении изменений в кредитный договор, суд первой инстанции не установил обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения заключенного сторонами гражданско-правового договора.

При заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом процентов.

Ошибочное предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.

По мнению суда, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца.

Установив фиксированный курс в рублях, суд фактически заменил заем в иностранной валюте займом в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 16.08.2016 № 57-КГ16-7

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

КС РФ также считает, что взяв кредит в валюте заемщики не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется. Таким образом, с учетом резких изменений курса до момента заключения договора истцы, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1019-О).

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.