Компенсации (на основе колдоговора) стоимости занятия спортом, санаторно-курортных путевок и медицинских услуг свободны от страховых взносов

Пенсионный форд по результатам выездной проверки обязал компанию уплатить штраф, пени и недоимку по страховым взносам.
Организация с таким решением не согласилась и обратилась в суд, который встал на ее сторону. Арбитры указали, что компенсации затрат работников фирмы на занятия физкультурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, оплаты медицинских услуг не являются объектом для исчисления взносов.

Служители Фемиды подчеркнули: сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его сотрудниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового контракта, который регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации специалистов, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не признаются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Данный вывод, в том числе, основан на том, что подобные выплаты не предусмотрены трудовыми контрактами. Именно такая правовая позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 и Определении ВАС РФ от 19.03.2014 № ВАС-2564/14.

Суды установили, что упомянутые компенсации произведены на основании положений колдоговора фирмы, согласно которым к обязательствам работодателя сверх законодательства нашей страны относятся:
— частичная компенсация затрат работников на занятия физкультурой в платных секциях и группах из расчета 300 рублей на одного сотрудника в год. Размер компенсации на абонементы в фитнес-клубы, платные секции и группы определяется фирмой исходя из средств, предусмотренных в утвержденном бюджете на эти цели, и количества заявлений работников, но не более 20 000 рублей на одного сотрудника в год;
— осуществление санаторно-курортного и реабилитационного лечения, оздоровления и отдыха работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов данной компании, специализирующихся на этом;
— компенсация сотрудникам затрат по индивидуальному соцпакету на оплату медицинских услуг.
По мнению судей, оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой его труда.
Компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение – выплата социального характера, которая основана на коллективном договоре. Она не является стимулирующей, не зависит от квалификации физлиц и не предусмотрена трудовым договором, а значит, страховыми взносами не облагается.

Аналогичный вывод арбитры сделали и в отношении компенсации по оплате медицинских услуг.
Служители Фемиды подчеркнули: указанные выплаты оплатой труда работников не являлись. Ведь они не носили систематический характер, не зависели от трудового вклада специалистов, сложности, количества и качества их работы, не исчислялись исходя из окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Такие выплаты основаны на коллективном договоре и не являются объектом по страховым взносам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 № Ф06-9908/2016

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

Примечание редакции: практически одновременно АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16.06.2016 № А45-27257/2015 пришел к выводу, что компенсация трат работника на спортивные занятия, предусмотренная колдоговором, стимулирующей не является. Она не зависит от квалификации физлица, от выполняемой им работы, а значит, не признается оплатой труда. Кроме того, данная компенсация не установлена в трудовых контрактах и локальных нормативных актах как часть оплаты труда. Отсюда вывод – взносами на травматизм она не облагается.
Что касается чиновников, то они придерживаются другой точки зрения. Так, Минтруд РФ в письме от 23.10.2014 № 17-4/В-498 указал: в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами (ст. 9 Закона № 212-ФЗ), компенсация работникам расходов на оплату занятий спортом в спортивных клубах (секциях) не поименована. А значит, она облагается взносами в общеустановленном порядке.
При этом ведомство не уточняет, предусмотрена ли подобная компенсация коллективным, трудовым договором или другим локальным актом организации.
Схожая позиция содержится в письмах Минздравсоцразвития РФ от 06.08.2010 № 2538-19, ФСС РФ от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985. Поддерживают ее и некоторые арбитры (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2014 № А44-3041/2013). Однако большинство служителей Фемиды склоняются по этому вопросу в пользу компаний (постановления АС Уральского округа от 29.06.2016 № Ф09-7066/16, АС Западно-Сибирского округа от 13.04.2016 № А45-13749/2015 и др.).
Что касается обложения страховыми взносами компенсации работодателем стоимости санаторно-курортных и туристических путевок для работников, то тут мнения чиновников и судей диаметрально расходятся. Первые – за обложение (письма Минтруда РФ от 09.11.2015 № 17-3/В-538, от 20.01.2014 № 17-3/В-13, письмо ПФР № НП-30-26/9660, ФСС РФ № 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014). Вторые – против (постановления АС Западно-Сибирского округа от 19.06.2015 № Ф04-20265/2015, АС Уральского округа от 11.03.2016 № Ф09-608/16, ФАС Центрального округа от 03.04.2014 № А14-2025/2013, оставленное в силе Определением ВАС РФ от 29.07.2014 № ВАС-9218/14).
Если говорить о третьей компенсации из рассмотренного нами вердикта, то тут арбитры тоже, как правило, благоволят компаниям. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2013 № А56-76836/2012 судьи пришли к выводу: компенсации сотрудникам оплаты стоматологических услуг не подлежат обложению страховыми взносами.