По результатам выездной проверки ПФР обнаружил, что фирма выплачивала работникам компенсации за использование ими в служебных целях личных автомобилей на покрытие дополнительных расходов по содержанию машин. За 3 года общий размер компенсаций составил более 100 тыс. рублей.
По мнению проверяющих из фонда, эти суммы являются элементом оплаты труда. Поэтому фирма должна была начислить на них страховые взносы. В связи с этим ПФР начислил взносы, штраф и пени.
Полагая, что решение Пенсионного фонда незаконно, компания обратилась в суд.
Судьи удовлетворили ее требования, исходя из:
- недоказанности Пенсионным фондом обстоятельств, изложенных в его решении;
- доказанности фирмой того, что спорные выплаты являются компенсациями, а не оплатой труда.
Арбитры напомнили фонду, что с силу ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора в письменной форме.
В данном случае с пятью работниками, чья работа связана с постоянными служебными разъездами, фирмой заключены контракты и допсоглашения, которыми установлен порядок и размер компенсаций за использование личного автомобиля в служебных целях.
В проверяемый период на основании приказов директора работникам ежемесячно выплачивалась компенсация в пределах суммы 1200 рублей.
Из представленных компанией документов (трудовых договоров и дополнений к ним, путевых листов и расходных кассовых ордеров) следует, что компенсация связана с использованием работниками личных автомобилей для служебных целей.
Доказательств, опровергающих такое использование автомобилей, ПФР не представлено, равно как не представлено и доказательств несоответствия размера возмещения указанных расходов экономически обоснованным затратам.
Следовательно, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 25.04.2016 № 302-КГ16-3855
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
