Нарушение срока камеральной проверки – не повод для отмены решения ИФНС

Индивидуальный предприниматель указал, что фискалы нарушили срок проведения камеральной проверки, предусмотренный п. 2 ст. 88 НК РФ.

Однако суд отклонил упомянутый довод заявителя. Служители Фемиды сослались на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71. В нем сказано: применяя норму п. 2 ст. 88 кодекса, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Следовательно, минимальный период просрочки (камеральная проверка была начата 09.02.2015 и закончена 12.05.2015) не является основанием для отмены решений, принятых по результатам данной ревизии.

Арбитры также отклонили довод заявителя, что ему не было направлено требование о необходимости дачи пояснений или внесения исправлений, чем было нарушено его право на представление возражений.

В случае обнаружения ошибки в декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, ревизоры вправе истребовать у плательщика письменные пояснения. Об этом сказано в п. 3 ст. 88 НК РФ.

Как пояснил представитель ИФНС, направление требования является правом, а не обязанностью инспекции. Предпринимателю был направлен акт проверки. Получив его, у ИП имелась возможность представить свои возражения, однако этой возможностью он не воспользовался. Кроме того, бизнесмен мог и после вынесения решения подать уточненную декларацию, однако этого не сделал.

Таким образом, судами не установлено процессуальных нарушений, которые бы в силу абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ привели к принятию неправомерного решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 № Ф06-9445/2016

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

практика показывает – отменить решение, вынесенное по итогам «камералки», только на том основании, что проверка проводилась дольше положенного, обычно не удается. Решения, аналогичные ныне разобранному, принимались и раньше (см., например, постановления ФАС Московского округа от 14.05.2010 № КА-А40/4445-10 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 25.08.2010 № ВАС-11456/10), от 24.02.2010 № КА-А40/871-10, от 14.05.2014 № Ф05-4090/14 и др.).

Вместе с тем, существенное нарушение срока проверки судьи зачастую признают одним из оснований для отмены решения фискалов. Подобная возможность предоставлена им абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ. Он гласит: несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований кодекса может являться основанием для отмены судом решения инспекции. В качестве примеров приведем постановления ФАС Московского округа от 23.05.2012 № А40-85281/11-20-359 и от 05.04.2010 № КА-А40/2875-10.

Арбитраж свидетельствует о том, что существенным судьи признают нарушение срока ревизии от нескольких месяцев (в большинстве дел – год и более). Служители Фемиды обычно подчеркивают, что инспекция нарушила принцип недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2013 № А53-33602/2012 и др.).

Правда, подобное прегрешение обычно приводит фискалов к проигрышу не само по себе, а в совокупности с иными промашками. Хотя встречаются и вердикты, где существенное нарушение срока «камералки» – единственное основание для отмены решения контролеров (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 № А70-1902/2010).

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.