Обслуживание гендиректора в VIP-зале аэропорта страховыми взносами не облагается

Компания направила в командировку гендиректора и оплатила расходы по его обслуживанию в VIP-зале аэропорта. Страховые взносы на эту сумму фирма не начислила.

Управление ПФР по итогам выездной проверки вынесла решение, которым предложила компании заплатить страховые взносы. Этим же решением фирме начислили пени и штраф.

Компания оспорила решение фонда и суд признал его незаконным.

Решение фонда было мотивировано тем, что услуги VIP-залf аэропорта это дополнительные услуги повышенной комфортности для пассажиров аэропорта. Они не являются обязательными командировочными расходами. Использование VIP-залов предусмотрено законодательством должностей федеральной государственной гражданской службы. Гендиректор компании такую должность не занимает.

Суды указали, что установленный перечень командировочных расходов, не подлежащих обложению страховыми взносами, действительно не подлежит расширительному толкованию, но сборы за услуги аэропортов в него включены – в ч. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ прямо указано: «сборы за услуги аэропортов». К ним относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц.

Вместе с тем, приказом гендиректора общества предусмотрено, что гендиректору предприятия, направленному в командировку, оплачиваются услуги VIP-залов (залов VIP-обслуживания, залов повышенной комфортности, залов официальных лиц и делегаций, ЗОД, и т.п.) аэропортов в связи с необходимостью:

— оперативного управления обществом;

— срочного разрешения возникающих вопросов;

— доступа к телекоммуникационным средствам связи;

— вести переговоры при сохранении коммерческой тайны;

— обеспечения руководящим работникам надлежащих условий труда;

— исполнения обязанности работодателя по компенсации расходов, связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей при направлении в служебные командировки.

Таким образом, локальным нормативным актом фирмы, принятым в соответствии со ст. 168 ТК РФ, определен порядок направления гендиректора в служебные командировки и правила компенсации ему связанных с ней расходов. Тем самым, компания обосновала экономическую целесообразность данных расходов и их связь с производственной деятельностью фирмы.

Спорные расходы подтверждены документально: командировочным удостоверением, служебным заданием, авансовым отчетом, чеком.

Следовательно, названные расходы относятся к командировочным и не облагаются страховыми взносами.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 309-КГ16-3829

Документ включен в СПС Консультант Плюс

 

Примечание редакции:

Ранее Верховный Суд считал иначе, – что услуги аэропорта по предоставлению VIP-зала страховыми взносами облагаются (Определения от 07.11.2014 № 306-КГ14-3179, от 01.12.2015 N 303-КГ-15-15040).

Такие же решения выносили и некоторые арбитражные суды (постановления Арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 № Ф04-28919/2015, Уральского округа от 23.03.2016 № Ф09-1893/16).

Аналогичное мнение и у федеральных чиновников (письма ФСС РФ от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985, Минздравсоцразвития РФ от 06.08.2010 № 2538-19).

В пользу организаций было несколько судебных решений (постановления ФАС Поволжского округа от 27.01.2014 № А65-10641/2013, ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2013 № А05-960/2013).

Именно данная позиция представляется более обоснованной, так как согласно ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой; порядок и размеры данного возмещения определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Верховный Суд в описанном определении это подчеркнул.