Компания получила от ИФНС предписание «О внесении изменений в части места нахождения организации». В нем инспекция требовала от организации представить достоверные сведения о ее месте нахождения, поскольку по итогам осмотра помещений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, инспекторы не обнаружили там признаков нахождения фирмы.
Решив, что предписание противоречит НК РФ, компания обратилась в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали предписание незаконным. Сославшись на пп. 6 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 87, п. 4 ст. 101 НК РФ, они пришли к выводу, что оспариваемое предписание вынесено инспекцией с нарушением норм действующего законодательства, а именно с превышением полномочий.
По мнению судов, ст. 91, 92 НК РФ, регламентирующие соответствующие полномочия налоговых органов, прямо указывают на то, что осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки. Однако такая проверка не проводилась.
Суд кассационной инстанции и Верховный Суд РФ признали этот вывод неверным.
Во-первых, сам по себе факт осмотра помещений, указанных самой компанией при подаче заявления в регистрирующий орган, не нарушает ее права и законные интересы.
Во-вторых, позиция компании, поддержанная судами, в отношении того, что налоговый орган вправе проводить осмотр только в рамках выездной налоговой проверки, не соответствует действующему законодательству.
Она не учитывает положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Данный закон обязывает юридические лица указать в ЕГРЮЛ, являющимся федеральным информационным ресурсом, достоверные данные о себе, в том числе адрес нахождения.
При этом право на обследование территории, помещения предоставлено налоговым органам п. 4 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
Таким образом, осмотр помещений был проведен обоснованно и выданное предписание законодательству не противоречит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 03.07.2017 № 306-КГ17-7520
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
