Перечислены расходы, которые оплачивает проигравшая суд сторона

В данном постановлении Верховный Суд дал подробные разъяснения о возмещении судебных расходов.В частности, написано следующее.

Состав судебных расходов

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не исчерпывающий.

Например, могут быть признаны судебными издержками расходы на:

1) соблюдение претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен законом либо договором. Ведь у истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Например, затраты на:

  • оплату юридических услуг;
  • направление претензии контрагенту;
  • подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании юрлицом кадастровой стоимости;
  • обжалование в вышестоящем налоговом органе актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц;

2) сбор доказательств, понесенные до предъявления иска.

Например, затраты на:

  • легализацию иностранных официальных документов;
  • услуги нотариуса по фиксации факта размещения информации в сети Интернет;
  • проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска;

3) оформление доверенности представителя, если она выдана для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В то же время не являются судебными издержками и не возмещаются расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации).

Разумность судебных расходов

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы на представителя

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. По общему правилу они входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

«Российская газета» № 43, 01.03.2016

Примечание редакции:

на это постановление стоит обратить внимание, поскольку Верховный Суд РФ впервые представил список с конкретными примерами судебных расходов. Заметим также, что в постановлении подробно разобраны затраты на представителя, которые подлежат или не подлежат возмещению.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что высшие судьи признали судебными издержками расходы фирмы на досудебное обжалование решения налоговой инспекции в УФНС, в то время как прежде арбитражные суды зачастую считали, что эти издержки не возмещаются (постановления ФАС Московского округа от 14.04.2014 № Ф05-1893/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2014 № А29-536/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 № А45-22641/2008).

Применительно к этому же вопросу заметим, что ВС РФ отверг возможность возмещения расходов на урегулирование спора во внесудебном порядке в порядке подчиненности. По смыслу имеется в виду досудебное обжалование решений госорганов, которое по законодательству не является обязательным. В отличие от досудебного обжалования решений ИФНС, без которого подать иск нельзя.

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.