Почему дешевле сделать сайт самому, чем копировать чужой

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании прекратить неправомерное использование интернет-сайта www.пальчикидороже.рф (доменное имя, принадлежащее гендиректору и одному из учредителей ответчика).

А именно, полностью изменить контент данного сайта и удалить его текст, так как он целиком скопирован с интернет-сайта www.чищенные-овощи.рф, исключительное право на которые принадлежат предпринимателю.

Кроме того, истец потребовал компенсацию в размере 5 млн рублей за нарушение исключительного права, и возмещение расходов на услуги нотариуса в размере 9 тыс. рублей.

Ответчик возражал: сайт вообще не является результатом интеллектуальной деятельности, не является эксклюзивным, выполнен по шаблону, в связи с чем не подлежит защите.

Однако суд удовлетворил иск:

  •  в отношении первого требования – целиком;
  •  в отношении второго – частично: взыскал с общества компенсацию в размере 500 тыс. рублей.

Суды исходили из следующих обстоятельств:

  •  свой сайт предприниматель создал и разместил в сети в декабре 2014 года;
  •  свой сайт общество разместило в открытом доступе лишь в июне 2015 года;
  •  полного совпадения содержания сайтов, за исключением контактной информации;
  •  отсутствия доказательств того, что сайт предпринимателя был сделан по заказу общества.
  •  отсутствия согласия ИП обществу на использование сайта путем его полного копирования.

С учетом изложенного, судьи признали доказанным факт принадлежности исключительного авторского права на интернет-сайт www.чищенные-овощи.рф и факта незаконного использования указанного права обществом. Свое решение судьи обосновали положениями ст. 1228, 1233, 1250, 1252, 1301 ГК РФ.

Снижая размер взыскиваемой компенсации до 500 тыс. рублей, суды, исходили из характера совершенного нарушения, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29).

Отклоняя аргументы общества, судьи указали, что составные произведения (в том числе интернет-сайт) являются объектом авторского права (ст. 1260 ГК РФ).

При этом авторские права распространяются на осуществленные подбор или расположение материалов (составительство).

Таким образом, предприниматель был вправе защищать исключительные права на созданный по его заказу интернет-сайт способами, предусмотренными частью четвертой ГК РФ.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2017 № С01-1291/2016

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО