Налоговая инспекция доначислила организации налог на прибыль в связи тем, что фирма определила срок полезного использования основного средства равным 5-ти годам, при том, что согласно техническому паспорту срок эксплуатации равен 10 годам.
Суды трех инстанций поддержали инспекцию.
Арбитры исходили из того, что рассматриваемое основное средство в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1), не поименовано. Следовательно, налоговым органом на основании п. 6 ст. 258 НК РФ произведен перерасчет амортизационных отчислений в соответствии с информацией от производителя относительно срока эксплуатации основного средства.
Компания привела в суде довод о том, что срок полезного использования установлен заключением комиссии о технических условиях эксплуатации. Однако суд его отклонил, так как срок полезного использования изначально был установлен вдвое сокращенным, тогда как сначала он должен был быть определен без учета повышающих коэффициентов, а уже затем ежегодно можно было применять ускоренную амортизацию, что следует из абз. 2 п. 13 ст. 258 НК РФ.
В этой норме сказано, что применение к нормам амортизации повышающих (понижающих) коэффициентов влечет за собой соответствующее сокращение (увеличение) срока полезного использования таких объектов. При этом амортизационные подгруппы по объектам, к нормам амортизации которых применяются коэффициенты, формируются в составе амортизационной группы исходя из определенного Классификацией срока полезного использования без учета его увеличения или уменьшения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 03.11.2016 № 305-КГ16-14236
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
