Общество представило в инспекцию декларацию по НДС с суммой к возмещению 18,7 млн рублей.
Для подтверждения обоснованности возмещения налога ИФНС выставила требование о представлении счетов-фактур на отгрузку, первичных, платежно-расчетных и других документов.
Общество представило:
- пояснения о причинах возмещения НДС;
- книгу продаж и книгу продаж за квартал;
- дополнительные листы к книге покупок за квартал;
- оборотно-сальдовые ведомости;
- учетную политику по бухгалтерскому и налоговому учету;
- план счетов бухгалтерского учета;
- реестр основных средств;
- счета-фактуры на авансы и товарные накладные.
Затем было дополнительно представлено 723 документа.
Однако ИФНС сочла, что предоставлена не вся документация и назначила штраф п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1 млн рублей.
Компания обжаловала его в суде.
Арбитры решили, что штраф не обоснован по двум причинам.
1. Формулировка в требовании «представить счета-фактуры на отгрузку, первичные, платежно-расчетные и другие документы» не соответствует положениям налогового законодательства, так как требование должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются. Этих данных должно быть достаточно для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые бумаги должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.
В данном же случае в требовании отсутствовали реквизиты запрашиваемой документации. Следовательно, никакие конкретные документы по нему не запрашивались. Поэтому данное требование в принципе не порождало обязанности общества по предоставлению документов. Его можно квалифицировать только как указание о предоставлении информации, но не конкретных документов.
2. Необходимо учесть большой объем запрошенных документов (90 тыс. штук), что является смягчающим ответственность обстоятельством, а также тот факт, что часть документации компания представила.
Как следует из Постановления КС РФ от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Таким образом, справедливым является штраф 100 тыс. рублей, – резюмировал суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 № Ф05-5617/2017
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
