Решением ИФНС организации начислили недоимку в размере 128 млн рублей.
Компания подала жалобу в УФНС, и оно снизило сумму до 33 млн рублей.
Однако это решение фирму также не устроило. Она заметила, что в тексте решения УФНС допущена техническая опечатка (ошибка):
- вместо «руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решил отменить решение инспекции и принять новое решение, …»;
- ошибочно указано «руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 140 НК РФ решило изменить решение инспекции путем отмены в части…».
После обнаружения этой опечатки управление ее исправило письмом в адрес компании, указав в нем, что верной формулировкой резолютивной части решения по жалобе следует считать «руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ решил отменить решение инспекции и принять новое решение…».
Однако компания с таким исправлением не согласилась и подала в суд заявление с требованием о признании незаконным действия, выраженного в направлении и издании УНФС данного письма.
Но судьи отказали.
Во-первых, отметили они, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки не допущено. Компанию своевременно уведомили о времени и месте рассмотрения ее жалобы в УФНС и представитель компании присутствовал на рассмотрении материалов проверки.
Во-вторых, исправление указанной технической ошибки не привело к увеличению размера начисленных по решению по жалобе налогов, пеней и штрафов, а также к ухудшению положения налогоплательщика.
При таких обстоятельствах нет оснований считать права и законные интересы компании нарушенными и признавать действия УФНС незаконными.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 № Ф05-11195/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
