Убытки по сделке из-за повышения курса доллара учитываются в расходах

В ходе выездной проверки инспекция обнаружила у компании убыток в размере 45 млн рублей.

Он образовался в связи с низкой рентабельностью сделок по купле-продаже иностранных автомобилей.

Инспекторы решили, что низкая рентабельность связана с взаимозависимостью компании и иностранного поставщика и высоким размером транспортных расходов. На этом основании они исключили убыток из состава расходов для целей налогообложения прибыли и начисли 9 млн рублей налога.

В решении ИФНС говорилось, что компания, действуя в 2011 году без цели получения прибыли, нарушила принцип определения цены, приобретаемых у иностранного поставщика автомашин для целей налогообложения, закрепленного п. 3 ст. 40 НК РФ, и тем самым в нарушение п. 2 и п. 3 ст. 40 ст. 252 кодекса завысило расходы для целей налогообложения.

Компания обратилась в суд, объяснив, что причина низкой рентабельности совсем в другом – в повышении курса валют (доллар США и Евро) по отношению к рублю в октябре 2011 года, которое не зависело от взаимоотношений фирмы с иностранным поставщиком.

Суды установили, что основным видом деятельности фирмы является реализация через дилеров автомашин Suzuki, импортируемых на территорию РФ. В проверяемый период компания закупала и импортировала автомобили на основании контрактов купли-продажи с японской компанией.

В четвертом квартале 2011 из-за колебания курсов валют (автомобили закупались за валюту, а продавались за рубли) обществом реализована часть автомашин с низкой рентабельностью.

Налоговому органу необходимо учитывать данные экономические факторы, которые существенно повлияли на рентабельность рассматриваемых сделок при расчете рыночной цены, поскольку эта обязанность предусмотрена в п. 9 ст. 40 НК РФ.

Ведь деятельность участника хозяйственных отношений предполагает наличие сделок с различной рентабельностью, поскольку рентабельность конкретной сделки зависит от множества самостоятельных экономических факторов, не связанных с взаимозависимостью общества и его поставщика.

Инспекцией валютные колебания в проверяемый период не учтены.

Следовательно, ее решение незаконно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 № Ф05-18776/2016 

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.