Выездная налоговая проверка в государственном бюджетном учреждении города Москвы «Жилищник района Академический» закончилась для него начислением:
- налогов (НДС и налога на прибыль) в сумме 32 млн рублей;
- штрафа в размере 4,2 млн рублей;
- пени в таком же размере.
Инспекция установила, что учреждение неправомерно отнесло к расходам, уменьшающим прибыль, а также необоснованно применило вычеты по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с четырьмя подрядными организациями.
В рамках заключенных договоров они должны были выполнить работы по техобслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого и нежилого фонда, находящегося в управлении или на балансе у заказчика в соответствии с адресным списком.
Однако:
1) согласно свидетельским показаниям жильцов данного района, объем выполненных работ по санитарному, техническому обслуживанию, текущему ремонту жилого и нежилого фонда и уборке дворовых территорий выполнен не в полном объеме, однако в 2011-2012 работы были полностью оплачены и приняты к налоговому учету ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района;
2) налоговым органом было установлено, что подрядчики ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района по обслуживанию жилого и нежилого фонда в проверяемом периоде, являлись аффилированными и взаимозависимыми между собой организациями, а также непосредственно с ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района;
3) в отношении данных фирм установлено, что они:
- не функционируют как юрлица:
- не имеют имущества, необходимого для совершения операций;
- не осуществляют разумную экономическую хозяйственную деятельность;
- свидетельские показания физлиц, указанных в ЕГРЮЛ в качестве руководителей, отрицают свое участие в деятельности организаций и подписание от их имени хозяйственно-финансовых документов.
При таких обстоятельствах ИФНС сделала вывод о невозможности выполнения указанными фирмами работ в полном объеме, что свидетельствует о получении ГБУ необоснованной налоговой выгоды.
Учреждение не согласилось с решением ИФНС, и обратилось в суд.
Однако судьи признали решение инспекции законным и обоснованным.
По мнению судов, инспекция представила достаточно доказательств, которые в совокупности подтверждают обстоятельства того, что в действительности подрядные работы фирмами не выполнялись. Якобы понесенные учреждением затраты по величине и по периоду документально не подтверждены, так как представленные первичные документы недостоверны. Движение денежных средств по расчетным счетам подрядчиков носит транзитный характер. Данные фирмы не являлись реальными участниками предпринимательской деятельности и при их выборе учреждение не проявило должной степени осмотрительности и осторожности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 27.02.2017 № 305-КГ16-20989
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
