ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2026 г. N 88-24995/2026
Дело N 2-678/2026
64RS0046-01-2025-007415-53
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,
судей Макаровой Н.А., Лемякиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2026 г. гражданское дело N 2-678/2026 по иску Ш. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства — медико-санитарная часть N 9 о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства
на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 марта 2026 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2026 г.,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства — медико-санитарная часть N 9 Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Ш. — Г., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства — медико-санитарная часть N 9 о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 марта 2026 г. исковые требования Ш. удовлетворены. Постановлено признать незаконными и отменить приказы N 107-к от 19 ноября 2025 г., N 108-к от 20 ноября 2025 г. о применении в отношении Ш. дисциплинарных взысканий в виде замечаний, вынесенные начальником филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства — медико-санитарная часть N 9. С Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства в пользу Ш. взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. С Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства — медико-санитарная часть N 9 без удовлетворения.
В поданной кассационной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.
Судом установлено, что Ш. с 5 июля 2019 г. работает в должности фельдшера 4 квалификационного уровня фельдшерского здравпункта филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства — медико-санитарная часть N 9.
Приказом начальника филиала ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА — МСЧ N 9 Е. N 107-к от 19 ноября 2025 г. к фельдшеру фельдшерского здравпункта Ш. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 3 и 8 раздела 5 должностной инструкции фельдшера фельдшерского здравпункта, абзаца 2 пункта I раздела 1 и подпункта «в» пункта 18 раздела 4 трудового договора N 4 от 5 июля 2019 г., подпунктов 4.2.1., 4.2.2., 4.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА России, с учетом особенностей трудовой функции — оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи, в том числе в неотложной и экстренной формах при острых заболеваниях и несчастных случаях.
Основанием вынесения приказа послужили данные проходной электронной системы безопасности филиала АО «НПЦАП» — «ПО Корпус» от 10 ноября 2025 г., акт от 10 ноября 2025 г. о нарушении трудовой дисциплины Ш., объяснения Ш. от 17 ноября 2025 г., приказ начальника филиала ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА — МСЧ N 9 от 11 ноября 2025 г. N 105-к «О проведении служебного расследования», акт служебного расследования от 18 ноября 2025 г., должностная инструкция фельдшера фельдшерского здравпункта, трудовой договор N 4 от 5 июля 2019 г., Правила внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА России от 12 сентября 2025 г.
Указанным приказом в качестве дисциплинарного проступка Ш. вменялось, что он 29 октября 2025 г. самовольно ушел с рабочего места, не доработав до 08.00 час., что является нарушением трудовой дисциплины, и в 07 час. 41 мин. покинул территорию филиала АО «НПЦАП» — «ПО Корпус» без уведомления и получения разрешения от руководства. В соответствии с графиком работы в октябре 2025 г. Ш. должен был находиться на рабочем месте с 08.00 час. 28 октября 2025 г. до 08.00 час. 29 октября 2025 г.
Приказом начальника Филиала ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА — МСЧ N 9 ФИО12 N 108-к от 20 ноября 2025 г. к фельдшеру фельдшерского здравпункта Ш. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 3 и 8 раздела 5 должностной инструкции фельдшера фельдшерского здравпункта, абзаца 2 пункта 1 раздела 1 и подпункта «в» пункта 18 раздела 4 трудового договора N 4 от 5 июля 2019 г., подпунктов 4.2.1., 4.2.2., 4.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА России, с учетом особенностей трудовой функции — оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи, в том числе в неотложной и экстренной формах при острых заболеваниях и несчастных случаях.
Основанием вынесения приказа послужили данные проходной электронной системы безопасности филиала АО «НПЦАП» — «ПО Корпус» от 10 ноября 2025 г., акт от 10 ноября 2025 г. о нарушении трудовой дисциплины Ш., объяснения Ш. от 17 ноября 2025 г., приказ начальника филиала ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА — МСЧ N 9 от 11 ноября 2025 г. N 105-к «О проведении служебного расследования», акт служебного расследования от 18 ноября 2025 г., должностная инструкция фельдшера фельдшерского здравпункта, трудовой договор N 4 от 5 июля 2019 г., Правила внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА России от 12 сентября 2025 г.
Приказом в качестве проступка вменялось, что фельдшер Ш. 2 ноября 2025 г. самовольно ушел с рабочего места, не доработав до 08 час. 00 мин., что является нарушением трудовой дисциплины, и в 07 час. 46 мин. покинул территорию филиала АО «НПЦАП» — «ПО Корпус» без уведомления и получения разрешения руководства, должен был находиться на рабочем месте с 12.00 час. 1 ноября 2025 г. до 08.00 час. 2 ноября 2025 г.
Также установлено, что фельдшерский здрав.пункт Филиала ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА — МСЧ N 9 расположен по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д, 1, на территории филиала АО «НПЦАП» — «ПО Корпус», в котором производится фельдшерское обслуживание сотрудников предприятия — филиала АО «НПЦАП» — «ПО Корпус».
На предприятии действует система контроля доступа сотрудников BOLID, вход и выход с территории предприятия на проходной осуществляется как сотрудниками предприятия, так и фельдшерами Филиала ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства — МСЧ N 9 по картам доступа.
Согласно пункту 7 трудового договора, Ш. устанавливался режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) графиком сменности, с которым работник знакомится под расписку не позднее, чем за месяц до введения его в действие, продолжительность рабочей недели работника составляет 39 часов, работнику устанавливается обеденный перерыв (в специально отведенном месте) продолжительностью 30 мин, который не включается в рабочее время, начало и окончание перерыва устанавливается графиком сменности.
В соответствии с разделом 6 пунктом 6.3.4. Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА России, утвержденных 12 сентября 2025 г. N 261, установлен круглосуточный режим работы фельдшерского здравпункта ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА России — МСЧ N 9.
Согласно п. 6.7. Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА России работникам, которым установлена продолжительность рабочего времени, не превышающая 4 часов, перерыв для приема пищи не предоставляется (ст. 108 ТК РФ). В тех случаях, когда по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, предоставляется возможность для отдыха и приема пищи в рабочее время (ст. 108 ТК РФ).
Судом установлено, что Ш. приступил к работе 28 октября 2025 г. согласно графику работы здравпункта на октябрь 2025 г., утвержденному ФИО13., покинул территорию «ПО Корпус» в 07 час. 41 мин. 29 октября 2025 г., выйдя за пределы «ПО Корпус», что зафиксировано системой контроля доступа; а также приступил к работе 1 ноября 2025 г., согласно графику работы здравпункта на ноябрь 2025 г., утвержденному ФИО14., и покинул здравпункт в 07 час. 46 мин. 2 ноября 2025 г., выйдя за пределы «ПО Корпус», что зафиксировано системой контроля доступа.
Из содержания журнала передачи дежурств в фельдшерском здравпункте следует, что смены 29 октября 2025 г. и 2 ноября 2025 г. были сданы Ш. сменщице ФИО15, о чем имеются их подписи.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Ш. о признании незаконными и отмене приказов N 107-к от 19 ноября 2025 г., N 108-к от 20 ноября 2025 г. о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, вынесенных начальником филиала ФГБУ «ФНКЦ КМиБ» ФМБА России — МСЧ N 9, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности отсутствия истца на рабочем месте без уведомления и получения разрешения руководства, учитывая, что конкретное место для обеденного перерыва (перерыва для приема пищи и отдыха) Ш. нормативно не установлено, а время перерыва в графиках сменности не оговорено, запрет на выход с территории здравпункта ПО Корпус или с территории ПО Корпус на время перерыва для приема пищи и отдыха актами работодателя не установлен, кроме того не оговорен работодателем запрет выхода за пределы территории ПО Корпус фельдшеру во время перерыва без разрешения вышестоящего руководства.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что в ночное время пункты питания предприятия ПО Корпус не работают, что лишает работников возможности приема пищи, а ответчиком не представлено доказательств, что работник Ш. использовал предоставленный ему перерыв для отдыха и питания в иное время.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.
В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 91, 106, 108, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.
Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях истца не было установлено нарушений трудовых обязанностей, поскольку работодатель не установил четкое, регламентированное время для обеда, при этом обеденный перерыв продолжительностью 30 мин. не включается в рабочее время, доказательств того, что истцом был использован перерыв для отдыха и питания в иное время, чем в 7 часов 41 минуту до 8 часов 00 минут 29 октября 2025 г. и с 7 часов 46 минут до 8 часов 00 минут 2 ноября 2025 г., ответчиком не представлено, круглосуточный режим работы фельдшерского здравпункта не был нарушен, так как истец смену сдавал в 7 часов 30 минут другому фельдшеру.
Приведенные Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 марта 2026 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр космической медицины и биологии» Федерального медико-биологического агентства — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2026 г.
——————————————————————
