АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А40-252272/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Гаврилов Сергей Петрович, Витко Вячеслав Станиславович, доверенности, паспорта,
от ответчика (заинтересованного лица) Ковалева Наталья Вячеславовна, паспорт, доверенность;
рассмотрев 1 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО «БОСС-Референт»
на решение (определение) от 5 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 24 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по иску (заявлению) ООО «БОСС-Референт»
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 35 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БОСС-Референт» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по городу Москве (далее — налоговый орган, инспекция) N 1818 от 19.10.2015 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая судебные акты законными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв поступил от налогового органа и приобщен к материалам дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в период с 20.05.2015 по 20.08.2015 на основании уточненной налоговой декларации по НДС за период 1 квартал 2015 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 3235 от 01.09.2015, вынесено решение N 1818 от 19.10.2015 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/130813@ от 08.12.2015 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества — без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными общество обратилось в суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части неподтверждения обществом обоснованности применения освобождения от налогообложения по коду 1010256 в размере 12 000 руб., на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требовании, суды исходили из того, что стоимость услуг по обновлению программ для ЭВМ в размере 12 000 руб., осуществленных заявителем следует включить в налогооблагаемую базу по НДС, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено их освобождение от обложения данным видом налога.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагается НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.
Судами установлено, что в разделе 7 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 обществом отражена сумма реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) по коду 1010256 (пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ) в размере 12 000 руб.
Инспекцией в адрес заявителя 01.06.2015 в соответствии с положениями ст. ст. 88, 93 НК РФ по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении документов (информации) N 16-15/1615 от 29.05.2015 для подтверждения налоговой льготы — освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренное пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Требование получено налогоплательщиком 21.06.2015.
Срок представления документов по данному требованию в соответствии с положениями п. 3 ст. 93, п. 6.1 НК РФ, установлен не позднее 03.07.2015.
На момент составления акта камеральной налоговой проверки N 3235 от 01.09.2015 документы по требованию обществом в инспекцию не представлены.
Обществом в качестве приложения к возражениям представлены копии договора заказа на разработку программного обеспечения; приложения к договору, техническое задание; акта сдачи-приемки выполненных работ к договору.
Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов сделан вывод о том, что условиями договора заказа на разработку программного обеспечения N 32/15 от 14.01.2015 обществом (исполнитель) приняты на себя обязательства выполнения работ по разработке программного обеспечения «Учет движения денежных средств на расчетных счетах» в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании, а ООО «Аддити Консалтинг» (заказчик) обязалось принять результат выполненных работ (программу) на материальном носителе (CD-диск) и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Цена работ выполняемых исполнителем составляет 12.000 руб. (п. 2.1 у договора).
Оплата работ по настоящему договору осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя.
Заявителем выполнен полный объем работ, предусмотренный техническим заданием к договору и 12.03.2012 передано заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ созданное программное обеспечение на материальном носителе (CD-диск).
Основываясь на п. 9.1 договора, общество полагает, что в момент передачи заказчику материального носителя с созданной программой, заказчику передано исключительное право на созданное программное обеспечение.
Учитывая, что пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения НДС передачи исключительных прав на программы для ЭВМ, то и выполнение работ по разработке программного обеспечения, по мнению налогоплательщика, также не должно облагаться НДС.
Судами рассмотрены данные доводы заявителя и обоснованно указано, что данным договором предусмотрено выполнение определенного вида работ, то есть оказание услуги, а не передача исполнителем заказчику исключительных прав на созданное программное обеспечение, как указывает заявитель.
Таким образом, судами, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 1233 ГК РФ, статей 146, 149 НК РФ сделан правильный вывод о том, что стоимость услуг по обновление программ для ЭВМ в размере 12 000 руб., осуществленных заявителем, следует включать в налогооблагаемую базу по НДС, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено их освобождение от обложения данным видом налога.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по делу N А40-252272/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
——————————————————————
