Конкурс среди новых подписчиков!

Подпишись на рассылку
журнала «Время Бухгалтера»
и получи шанс выиграть 5 000 рублей

Подарок

Конкурс с денежными призами!

Подпишись на рассылку
журнала «Время Бухгалтера»
и получи шанс выиграть 5 000 рублей

Котик

С кого взыскать ущерб, если после ливня затопило машину

Вопрос:

В результате ливневых дождей во дворе дома произошло затопление автомашин. Согласно информации главы администрации города, очистка ливневой канализации горводоканалом производилась в плановом режиме с апреля 2020 года. Ливневая канализация находится в исправном состоянии, однако у города отсутствует специализированная техника по откачке воды в таких случаях. Из-за особенностей рельефа возле придомовой и придорожной территории, которая при строительстве зданий не была учтена, образуется естественный уклон, в котором скапливаются потоки воды, и ливневая канализация с таким наводнением не справляется.

К кому следует обращаться с целью компенсации ущерба? Кто будет надлежащим ответчиком: горводоканал, администрация города или управляющая компания?

Ответ:

В данной ситуации все зависит от того, по чьей вине случилось подтопление территории и кто несет ответственность за ее содержание. Если очевидным образом определить зону ответственности не удается, то иск может быть предъявлен ко всем ответственным за содержание территории или ливневой канализации. Тогда наличие и степень вины будет определять суд.

На получение возмещения за ущерб, причиненный в результате выпадения обильных осадков, можно рассчитывать лишь в случае, если залив автомобиля произошел по вине служб и организаций, ответственных за содержание дорог, паркингов, придомовой территории или ливневой канализации. Может помочь страхование по КАСКО, если подобного рода стихийные явления предусмотрены условиями страхования. В остальных случаях необходимо понять, явилось ли подтопление объективным, не зависящим от тех или иных организаций событием, или же его можно было избежать при должном принятии мер, выполнении необходимых работ и добросовестном содержании дорог и придомовых территорий.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так, в Апелляционном определении Нижегородского областного суда № 33-7540/2015 сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании ущерба от затопления автомобиля является администрация муниципального образования Нижнего Новгорода, на которой лежит ответственность за содержание муниципальных дорог в должном состоянии.

В Решении Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.09.2017 № 2-974/2017 также удалось обосновать вину администрации города. Там суд посчитал, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчиком не представлены: нет неопровержимых фактов того, что им проводились мероприятия по осуществлению контроля за состоянием ливневых канализаций. Обильные осадки в день причинения вреда лишь вызвали резкий подъем уровня воды на дороге, однако чрезвычайными и непредотвратимыми эти обстоятельства не являлись.

Еще один пример подобного иска в пользу собственника автомобиля выражен в Апелляционном определении Белгородского областного суда от 09.07.2019 № 33-4621/2019. Там иск предъявлялся к управляющей компании и администрации города Белгорода, а в процессе суд привлек к участию еще и организацию, ответственную за содержание ливневой канализации. В этом деле вина за подтопление также была возложена на администрацию. В обосновании суд отметил, что Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом городского округа «Город Белгород» и правилами благоустройства территории городского округа «Город Белгород» водоотведение в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения, при этом уход за ливневой канализацией является обязанностью собственника. Спорный участок ливневой канализации администрацией города Белгорода на содержание и техническое обслуживание никому не передавался.
Таким образом, надлежащим ответчиком в подобных спорах следует считать собственника систем водоотведения, либо обслуживающую организацию, либо администрацию города в зависимости от наличия их вины и закрепленных за ними обязанностей содержания тех или иных объектов инфраструктуры. Если причиной затопления стали нарушения норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные управляющей компанией, то претензии следует предъявлять данной организации.

Для фиксации обстоятельств ущерба, причиненного затоплением придомовой или придорожной территории, необходимо обратиться в полицию для составления акта осмотра, сделать фотографии. Также следует получить в Гидрометцентре или МЧС справку о погоде и уровне выпавших осадков в этот день. Для оценки ущерба можно провести независимую экспертизу. После чего на основании данных материалов и иных подтверждающих документов надо составить досудебную претензию с требованием возместить ущерб в адрес организации, ненадлежащим образом обслуживающей системы водоотведения, или администрации, если подтопление случилось по ее вине. В случае отказа следует решать этот вопрос в судебном порядке.