Выбор суда за работника может привести к штрафу

Организация задала Роструду вопрос: оштрафуют ли ее по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за ненадлежащее оформление трудового договора, если она включит в него условие о том, что возможные споры сторон будут рассматриваться только в конкретном суде, например, в суде того района, где располагается офис компании? Между тем такое условие является незаконным, поскольку ограничивает право работника на выбор суда. Такой вывод сделал Верховный Суд РФ в определениях от 14.05.2018 № 81-КГ18-4 и от 14.08.2017 № 75-КГ17-4.

Чиновники не дали четкого ответа, но сформулировали следующий перечень постулатов:
а) содержание трудового договора предписано ст. 57 ТК РФ;
б) дополнительные условия не должны ухудшать положение работника;
в) согласно позиции высшей судебной инстанции работники вправе выбрать, в какой суд предъявить иск к работодателю: по месту жительства либо по месту работы;
г) условие договора, которое нарушает это право, не подлежат применению;
д) лица, виновные в нарушении трудового законодательства, несут ответственность, в том числе административную.

ПИСЬМО Роструда от 07.08.2018 № ПГ/25583-6-1

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

 

Примечание редакции:

Роструд мог бы смело ответить «да» на поставленный вопрос.

Ведь часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает штраф за ненадлежащее оформление трудового договора. Что именно под этим понимается, в норме не уточняется. Этот дает основания толковать ее буквально: любое отступление от норм ТК РФ, регламентирующих содержание трудового договора, делает его ненадлежаще оформленным.

Следовательно, если в такой договор включено условие, которого в нем быть не должно, то этот договор оформлен ненадлежащим образом.

Данный вывод подтверждается в судебной практике. Например, в трудовом контракте сказано, что отпускные выплачиваются за один день до начала отпуска, хотя по кодексу полагается за 3 дня (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 N 7-29/2018 по делу N 12-716/2017). Схожий случай — Решение Тамбовского областного суда от 10.01.2018 7-15/2018 (7-571 (2)/2017).

Одновременно заметим, что чаще трудовая инспекция обращает внимание на условия договора, которые в нем должны быть и по указанной норме штрафует за их отсутствие, например:

  • отсутствует подпись сотрудника (Решение Московского городского суда от 10.07.2018 7-8297/2018);
  • не указаны условия труда на рабочем месте (Решение Московского городского суда от 26.02.2018 7-3044/2018, 7-1214/2018, 7-1215/2018);
  • не указаны причины, почему договора подписан на ограниченный срок (год, два, три, пять и так далее) (Решение Московского городского суда от 14.06.2018 7-7047/2018).

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО