Неофициальные сотрудники не так бесправны, как кажется

Три женщины обратились в суд с иском к организации, потребовав признать факт того, что их с компанией связывают трудовые отношения: две работают официантками, а третья поваром. Причиной обращения послужило то, что компания задолжала им зарплату.

В качестве доказательств своей работы они представили:

  • свои заявления о приеме на работу (без визы организации);
  • свои показания о том, что они приступили к исполнению трудовых обязанностей;
  • составленные ими табели рабочего времени (без подписи руководства и печати компании);
  • кассовые чеки, в которых отражены количество гостей и выручка за вечер работы;
  • показания нескольких сотрудников организации, подтвердивших факт их работы;
  • трудовой договор одной из истиц, которая непродолжительное время работала по нему.

Суды отказали в удовлетворении иска, решив, что представленных доказательств недостаточно. Заявительницы не доказали, что между ними и работодателем фактически сложились трудовые отношения, поскольку:

  • трудовые договоры не оформлялись;
  • приказы о приеме на работу не издавались;
  • записи о приеме на работу в трудовые книжки не вносились;
  • доказательства получения ими зарплаты не представлены;
  • работодатель факт трудовых отношений отрицает.

Верховный Суд РФ с коллегами не согласился.

Действительно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений между истцами и компанией возложена на истцов.

Вместе с тем в силу ст. 56 кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, то есть работодатель тоже.

При этом по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Это согласуется с п. 11 Рекомендаций Международной организации труда от 15.06.2006 № 198, согласно которому в целях содействия определению существования трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования такого правоотношения в случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков.

В данном случае подобных признаков несколько. Следовательно, суды должны были исходить из того, что трудовые отношения действительно имели место, если работодатель не может это опровергнуть.

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для вынесения решения в соответствии с изложенной правовой позицией.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 17.12.2018 № 18-КГ18-194

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО