Увольняться «на опережение» — плохая идея

Женщина уволилась из фирмы по своему желанию, однако обратилась в суд, требуя признать увольнение незаконным и компенсировать ей моральный вред. Обосновывая свои требования, истица заявила, что работодатель давил на нее, угрожая в противном случае уволить ее по порочащему основанию и не выплатить зарплату.

Первая инстанция в удовлетворении иска отказала. Процедура увольнения была соблюдена, а попытка избежать отстранения от должности по порочащим основаниям, уволившись с упреждением по собственному желанию, не подтверждает вынужденного увольнения.

Истица подала апелляцию в областной суд, однако вторая инстанция поддержала нижестоящую. Нарушений ГПК РФ суды не допустили, отношения между сторонами определили верно. Более того, истица не требовала экспертизы аудиозаписи ее разговора с гендиректором, а доводы, что показания свидетелей со стороны компании недостоверны, суды двух инстанций сочли несостоятельными. Опровергнуть свидетельские показания никто не смог.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что уволили женщину абсолютно правомерно.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ивановского областного суда от 06.05.2019 № 33-1125

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО