АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А20-3610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0720000011, ОГРН 1040700501159) — Ахматова И.Х. (доверенность от 17.01.2017 N 03-13/01), Устарханова Р.А. (доверенность от 29.12.2016 N 03-13/006484), в отсутствие в судебном заседании заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Эльбрус-К» (ИНН 0725012652, ОГРН 1130725002132), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — общества с ограниченной ответственностью «Банк «Нальчик», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А20-3610/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Эльбрус-К» (далее — общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее — налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.06.2016 N 71 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и решения от 16.06.2016 N 2293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2015 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.04.2016 N 8382 и вынесено решение от 16.06.2016 N 71 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 6 569 037 рублей и решение от 16.06.2016 N 2293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу к уплате начислено 456 289 НДС, 13 281 рублей 66 копеек пени, 112 676 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее — Управление) с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 29.09.2016 N 03/1-03/09192 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества правовых оснований для возмещения НДС по выставленному ООО «Банк «Нальчик» в ходе приобретения имущества счету-фактуре.
Налогоплательщик, не согласившись с решениями налогового органа 16.06.2016 N 71 и N 2293, обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды установили, что общество (покупатель) заключило с ООО «Банк «Нальчик» (продавец) договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2015, согласно которому продавец передает покупателю в собственность, а покупатель принимает и обязуется оплатить основное здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. Головко 198. Общая цена имущества составляет 63 644 915 рублей 06 копеек с НДС.
В адрес общества указанным контрагентом выставлен счет-фактура от 30.12.2015 N 249 на указанную сумму, на основании которого налогоплательщиком заявлен вычет по НДС.
Сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 30.12.2015, в соответствии с которым недвижимое имущество принято обществом к бухгалтерскому учету.
Суды указали, что в данном случае обществом представлен надлежащий пакет документов, необходимых для получения соответствующего вычета, в том числе договор купли-продажи и акт приема-передачи от 30.12.2015, подписанные сторонами.
Приобретение объектов недвижимости и оборудования отражено у общества в книге покупок за проверяемый период. Кроме того, обществом представлены свидетельства о регистрации права собственности на спорные объекты от 19.01.2016.
Суды также установили, что осуществленным в ходе проведения проверки осмотром установлено фактическое наличие спорного имущества.
При вынесении судебных актов суды также установили, что продавец спорных объектов недвижимости — ООО «Банк «Нальчик» уплатило в бюджет сумму НДС по спорной сделке. Таким образом, в бюджете сформирован источник возмещения НДС.
Доводы о наличии нарушений в оформлении представленных обществом первичных документов инспекцией не заявлены. Доказательства нереальности спорной финансово-хозяйственной операции налоговый орган в материалы дела не представил.
Таким образом, у общества имелись достаточные правовые основания для получения спорного вычета по НДС.
Довод инспекции об отсутствии у общества реальной экономической выгоды при совершении сделки изучен судами и обоснованно отклонен как несостоятельный на основании следующего.
Суды указали, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены полномочия налоговых органов по оценке произведенных налогоплательщиками расходов с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Доказательства отсутствия у налогоплательщика реальной деловой цели получения в дальнейшем экономической выгоды от распоряжения спорным имуществом налоговым органом в материалы дела не представлены.
Довод инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет ввиду отражения приобретенного недвижимого имущества на счете 41 «товары», вместо отражения его в качестве основных средств либо вложения во внеоборотные активы, изучен судами и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, на каком счете бухгалтерского учета подлежат отражению приобретенные основные средства для целей получения налогового вычета.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 09.08.2017 исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А20-3610/2016 приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена 04.09.2017 (дата объявления резолютивной части постановления), необходимость в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по данному делу устранена.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А20-3610/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А20-3610/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2017 по делу N А20-3610/2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.