АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ростовского областного суда от 18.06.2019 № 33-10124/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 г. по делу N 33-10124/2019
Судья Фаустова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.
судей Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.
при секретаре Г.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности незаконным, восстановлении на работе, по апелляционной жалобе Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности незаконным, восстановлении на работе, ссылаясь на то, что в 2015 г. принят на работу в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, с заключение служебного контракта от 06.07.2015 г.
Приказом врио начальника территориального управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2019 г. контракт с П. расторгнут, истец освобожден от занимаемой должности. Основанием увольнения послужили материалы служебной проверки, выявившей нарушение истцом ст. 17 138-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», заключающейся в использовании топлива в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.
Полагая приказ незаконным, оспаривая выводы служебной проверки, ввиду отсутствия его вины в указанных нарушениях, истец указывает на то, что доказательств, подтверждающих использование им топлива не в целях, связанных с исполнение должностных обязанностей, ответчиком не представлено. Указывает, что выезды для выполнения рейсового задания могут осуществляться в любое время, а вместительность бака катера ограничена и возможности его дозаправки не имеется, с целью недопущения срыва служебного задания всегда имеется запас топлива от 60 до 200 литров, которые хранятся в бочках, канистрах в служебном боксе и на борту катера, о чем лица, проводившие служебную проверку, были уведомлены, и что подтверждают чеки, приложенные к отчету о выполнении рейсового задания. Однако данные обстоятельства не были учтены при проведении служебной проверки.
С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 9.01.2019 г. Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности П.,обязать начальника территориального управления Азово-Черноморского Федерального агентства по рыболовству восстановить его в должности старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, в связи с отсутствием (сокращением) ранее занимаемой им должности.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 28.03.2019 г. постановил решение, которым признал приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 9.01.2019 г. Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности П. незаконным, восстановил П. в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с 09.01.2019 г. Решение суда в части увольнения приведено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Азово-Черноморское территориальное управление считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает, что судом не дано надлежащей правовой оценки доводам комиссии по проведению служебной проверки, о том, что информация, содержащаяся в заправочных чеках от 11.10.18 г., приложенных к отчету о выполнении рейсового здания на моторном катере «Корвет-500», противоречит информации за 11.10.18 г., содержащейся в самом отчете о выполнении рейсового задания, что является нарушением судом норм процессуального права — вынесение судебного акта при неполно выясненных обстоятельств.
Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии в Управлении локальных нормативных актов, устанавливающих требования к отчетной документации, подтверждающей расходование ГСМ при использовании маломерных судов, поскольку к материалам дела приобщен приказ Управления от 31.07.2009 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении форм отчетности по списанию ГСМ при использовании маломерного флота Управления».
При этом истцом не представлено доказательств обоснования списания 190 литров бензина, полученного им 19.10.18 г. и 23.10.18 г. под предлогом эксплуатации моторного катера «Корвет-500», использованного им не в служебных целях.
Апеллянт считает, что ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что увольнение истца по п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ, в связи с нарушением запретом, установленных п. 8 ч. 1 ст. ст. 17 ФЗ N 79-ФЗ, произведено не в соответствии с требованиями закона.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца П., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 68).
Представитель П. — Л. в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.
Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ),выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ляпину О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.
К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Закона N 79-ФЗ, относятся, в том числе, соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В ст. 33 Федерального закона от 27.07.20014 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.Так в п. 14 названной статьи предусмотрено, что служебный контракт с гражданским служащим может быть прекращен, а гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в случае нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственной имущество, а также передавать их другим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 6.07.2015 г. на основании приказа N 274-л от 6.07.2015 г. П. занимал должность государственной гражданской службы — старшего государственного инспектора отдела Оперативного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству.
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2016 г. за П. закреплен автомобиль УАЗ 3163-2-5 Патриот, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июня 2018 года «О закреплении основных средств» автомобиль УАЗ государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был закреплен за государственным инспектором Оперативного отдела Г., катер «Корвет-500», зав. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, борт N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подвесной лодочный мотор SuzukiDF 90 ATL. был закреплен за П. Ответственным за сохранность, техническое состояние и безопасную эксплуатацию имущества был назначен старший государственный инспектор П.
Судом установлено, что в соответствии с должностным регламентом, истец осуществлял оперативные выезды на служебном транспорте совместно с сотрудниками отдела на основании Плановых рейдовых заданий, что подтверждается, в том числе Плановыми (рейдовыми) заданиями, представленными ответчиком.
Согласно служебной записки начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Д. на имя руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 26.11.2018 г. следует, что по результатам отчетов о работе в том числе катера «Корвет», представленных отделом обеспечения деятельности Управления, установлены грубые нарушения в части неверного указания расчетов использования бензина, в связи с чем было сделано предположение о том, что бензин в количестве 190литров был использован П. для других целей.
На основании данной служебной записки был издан Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.18 «О проведении служебной проверки» в отношении П.
Из заключения по результатам служебной проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2018 г., утвержденному руководителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25.12.2018 г., следует, что П. допустил нарушение п. 3.2.9 должностного регламента (беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для исполнения должностных обязанностей, использовать его исключительно в служебных целях), которое выразилось в том, что: — бензин в количестве 190 литров, полученный 19.10.2018 года и 23.10.2018 года под предлогом эксплуатации моторного катера «Корвет-500» не был использован в служебных целях; бензин в количестве 66,86 литров, полученный им 11.10.2018 года под предлогом эксплуатации моторного катера «Корвет-500» не был использован в служебных целях.
Члены комиссии пришли к выводу о том, что своими действиями П. нарушил запрет, установленный п. 8 части 1 ст. 17 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которым гражданскому служащему запрещено использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, иное государственное имущество, а также передавать их иным лицам.
Нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 ФЗ N 79-ФЗ, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ является одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 января 2019 года «Об увольнении П.» служебный контракт с П. был расторгнут в связи с нарушением запретов, связанных с государственной гражданской службой, предусмотренных ст. 17 Федерального Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункт 14, часть 1, ст. 33 Закона N 79-ФЗ. Основанием издания приказа послужило заключение служебной проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2018 г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.
При этом суд правомерно исходил из недоказанности факта использования ГСМ, в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей истца, исходя при этом из того, что фактическое наличие ГСМ с данными учета комиссией не проводилось, члены комиссии ограничились лишь анализом документации. Инвентаризация в Управлении на предмет недостачи указанных в оспариваемом приказе об увольнении 190 и 66,86 литров бензина также проведена не была, нормы естественной убыли ГСМ при хранении также учтены не были.
Дав оценку показаниям свидетелей, подтвердивших, что при осуществлении оперативной работы возникали сложности с заправкой ГСМ катера, поскольку возможности заправки техники на воде отсутствуют, выезды осуществлялись в любое время суток, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем работники оперативного отдела вынуждены были создавать запас топлива, хранить его в канистрах и бочках на территории Оперативного отдела, т.е. остатки бензина с заправок, помещенные в канистры и не израсходованные в ходе заданий, привозились в Отдел и сливались для хранения.
Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, подтверждает факт отсутствия нарушения со стороны истца п. 3.2.9 должностного регламента, вмененных ему заключением служебной проверки.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств того, что работником нарушен запрет, связанный с гражданской службой, работодателем суду не представлено. Выявленные служебной проверкой небрежности в составлении отчетности с учетом отсутствия четкого регулирования (установленного порядка) составления и предоставления такой отчетности, а также отсутствия в Должностном регламенте обязанностей старшего государственного инспектора обязанностей по предоставлению отчетности, на основании которой была проведена служебная проверка, не свидетельствуют о нарушении истцом запретов, установленных п. п. 8) части 1 ст. 17 Закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Судебная коллегия, полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств в отношении факта использования истцом бензина, полученного им 11.10.18 г., 19.10.18 г. для эксплуатации моторного катера «Корвет-500» в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 24 июня 2019 г.

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО