ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 01.08.2016 № 308-КГ16-8851

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 308-КГ16-8851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (г. Грозный) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 по делу N А77-162/2015 Арбитражного суда Чеченской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике (далее — инспекция) от 25.09.2014 N 2031-09-01/035 в части начисления 2 258 364 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за IV квартал 2012 года.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.07.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным, оставить в силе постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанции и округа пришли к выводу о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для освобождения от ответственности за неуплату налога.
При этом суды признали, что в счет недоимки возможно зачесть сумму переплаты, установленную налоговыми органами на момент выявления недоимки. В данном случае таких обстоятельств судами установлено не было. Сам по себе факт подачи декларации с суммой налога к возмещению не означает получения налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 11822/09.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.