ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 06.03.2017 № 306-КГ17-239

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2017 г. N 306-КГ17-239

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 по делу N А65-25414/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтесервис» о признании недействительным решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан от 09.10.2015 N 01307115РВ0001307/42 в части доначисления страховых взносов в размере 82 191,50 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за совершение правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 16 438,31 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили выводы фонда о неправомерном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока, выплаченных работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, и предусмотренных локальными актами организации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 163, 164, 219, 222 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что непроведение работодателем аттестации рабочих мест не освобождает его от обязанности предоставить работнику компенсацию стоимости молока в дни его фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.
Приведенные в жалобе доводы фонда о том, что работодатель может принять решение о выплате компенсации, эквивалентной стоимости молока, не подлежащей обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование, только при условии проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, сами по себе не свидетельствуют о безопасности (допустимости) условий труда, в связи с чем выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают. При этом занятость работников на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, в периоды, за которые выплачивалась компенсация, фонд не оспаривает.
Ссылка на иную практику несостоятельна, поскольку по указанным делам установлены иные фактические обстоятельства, имеющие определяющее значение для определения базы для начисления страховых взносов.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.