ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 304-АД18-22604

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 г. N 304-АД18-22604

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А27-5180/2018
по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании незаконными и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области от 01.03.2018 N 57-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а также и представления от 01.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что банком не представлены в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области сведения по форме П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за декабрь 2017 года по обособленному подразделению в городе Кемерово.
Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
При этом суды исходили из того, что действующее законодательство предусматривает представление соответствующих статистических отчетов по месту фактического осуществления деятельности. Понятие обособленного подразделения для целей официального статистического учета унифицировано и не затрагивает особенностей структуры кредитных организаций.
При этом суды обоснованно исходили из понятия обособленного подразделения, содержащегося в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку статистический учет ведется, в том числе, и в целях осуществления налогового контроля.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО