ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.09.2016 № 310-КГ16-11561

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 310-КГ16-11561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы г. Тамбову (далее — инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 по делу N А64-5312/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Агафонова Василия Николаевича (далее — предприниматель, Агафонов В.Н.) к инспекции о признании недействительным решения N 14-18/1707 от 29.06.2015,

установил:

Решением суда первой инстанции от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.06.2016, требования предпринимателя удовлетворены. Решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным полностью.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в применении к возникшим правоотношениям закона, не подлежащего применению.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя признавая незаконным решение инспекции, суды, руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388, 389, 390, пунктов 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2014 N 1555-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30.06.2015 N 28, пришли к выводу о том, что предприниматель неправомерно привлечен к налоговой ответственности и ему безосновательно доначислен земельный налог за 2014 год, поскольку сведения в государственный кадастр о рассчитанной на основании постановления Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих предпринимателю, были внесены кадастровым органом 10.01.2014, следовательно, налоговая база по земельному налогу за 2014 год подлежит расчету на основании ранее действующих показателей, так как нормативно-правовой акт, утвердивший результаты очередной кадастровой оценки, начинает действовать в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА

——————————————————————