ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 31.08.2017 № 303-ЭС17-12185

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 303-ЭС17-12185

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее — общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 по делу N А73-8891/2016 по иску общества к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее — учреждение) о взыскании 8 953 068 руб. 59 коп. задолженности, 197 653 руб. 92 коп. процентов, процентов по день уплаты долга, 100 000 руб. судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 23.09.2013 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчиком) был заключен государственный контракт N 03-13/СМР на выполнение дорожных работ.
Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что цена контракта является твердой и включает в себя все затраты, издержки, иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по государственному контракту; использование грунта с других площадок, находящихся за пределами строительной площадки, изначально проектом не предусматривалось, являлось инициативой подрядчика; заявленные подрядчиком работы сторонами не были согласованы; работы предъявлены к приемке после завершения работ на объекте; в период выполнения работ подрядчик не вызывал заказчика для участия в приемке указанных работ, и, руководствуясь статьями 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Хабаровского края.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.