ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 № Ф05-9922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А40-171348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Чичерова Вероника Николаевна, паспорт, доверенность,
от ответчика: Гончаренко Елена Валерьевна, Гевондян Маргарита Саркисовна, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 17 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 декабря 2016 года,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 13 апреля 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,
по заявлению ОАО «Московская телекоммуникационная корпорация»
о признании частично недействительным решения от 15 декабря 2015 года,
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

установил:

Открытое акционерное общество «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее — ОАО «КОМКОР», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее — инспекция, налоговый орган) от 15.12.2015 N 19 в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат в размере 5 727 000 руб., произведенных в 2012-2013 на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители инспекции в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт N 4 от 19.06.2015 и принято решение N 19 от 15.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решением ФНС России от 18.05.2016 N СА-4-9/8803@ отменено в части пунктов 1.4 — 1.6, 1.11, 1.12 Решения Инспекции.
В настоящем деле общество оспаривает решение инспекции в части пункта 1.10. решения инспекции.
Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 255, пункта 49 статьи 270 НК РФ ЗАО «Акадо-Столица» (правопредшественник ЗАО «КОМКОР») в 2012-2013 неправомерно включены в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, не связанные с производственной деятельностью затраты, а именно, выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон в размере 5 817 292 руб., в том числе 4 919 000 руб. в 2012 в сумме 808 000 руб. в 2013.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что по спорным работникам отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что в отношении этих сотрудников производились мероприятия по сокращению численности.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ к числу учитываемых для целей налогообложения расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией, помимо прочих, относятся расходы на оплату труда, в состав которых на основании статьи 255 НК РФ включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Согласно пункту 9 статьи 255 НК РФ (в редакции, действовавший в период 2011-2012 гг.) к расходам на оплату труда относились начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика.
Этому корреспондирует гарантированное статьей 178 Трудового кодекса право работников, увольняемых в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, на получение от работодателя выходного пособия, а также на сохранение за собой среднего месячного заработка на период трудоустройства. Данные выплаты по существу представляют собой заработную плату, сохраняемую за работниками на период вынужденной невозможности реализации ими права на оплачиваемый труд в течение определенных данной нормой предельных сроков и признаются законодателем в качестве затрат, необходимых для ведения экономической деятельности налогоплательщиком.
В то же время статья 178 Трудового кодекса предусматривает, что трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В свою очередь, на основании пункта 25 статьи 255 НК РФ допускается учет в целях налогообложения других видов расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Таким образом, статьей 255 НК РФ установлен открытый перечень расходов на оплату труда работников, учитываемых в целях налогообложения, при условии, что эти выплаты производятся в рамках трудовых и связанных с ними отношений.
Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации допускает регулирование трудовых и связанных с ними отношений в договорном порядке.
Само по себе то обстоятельство, что спорные выплаты были произведены во исполнение дополнительных соглашений к трудовым договорам и соглашений о расторжении трудовых договоров, не исключает возможности признания таких расходов в целях налогообложения на основании статьи 255 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) затраты, оценка которых выражена в денежной форме и при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 49 статьи 270 НК РФ расходы, не соответствующие данным критериям при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.
Судами установлено, что увольнение в 2012-2013 работников общества, которым выплачены спорные «компенсации», было произведено по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ), процедуры сокращения численности или штата работников, предусмотренной ТК РФ (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) в отношении этих работников не производилось.
Таким образом, произведенные обществом выплаты могут быть отнесены к предусмотренным ТК РФ компенсациям первого или второго вида.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 305-КГ16-5939, выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.
При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со статьей 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 252 НК РФ и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.
При отсутствии таких доказательств налоговый орган вправе исходить из того, что произведенные работникам выплаты в соответствующей части являются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль (пункты 25, 49 статьи 270 НК РФ).
Судами установлено, что в 2014 ЗАО «Акадо-Столица» начало процедуру реорганизации в форме присоединения к заявителю.
Судами исследованы имеющиеся в деле доказательства и установлено, что данное обстоятельство не свидетельствует о сокращении штата; смены собственника при реорганизации в форме присоединения также не произошло, что является только структурным изменением.
Кроме того, суды указали, что в отношении спорных работников отсутствуют какие-либо документы (приказы о сокращении численности, уведомления о расторжении трудовых договоров в связи с сокращением численности (штата) и т.д.), подтверждающие, что в отношении этих сотрудников производились мероприятия по сокращению численности (по сокращению соответствующих должностей).
Таким образом, выводы судов о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, являются правильными.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу N А40-171348/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.