ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 № Ф05-3164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. по делу N А40-177373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егорова Т.А.,
судей Дербенев А.А., Матюшенкова Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя), Батраков Андрей Андреевич, доверенность от 1 октября 2015 года,
от ответчика (заинтересованного лица), Крайнова Елена Владимировна, доверенность от 26 декабря 2016 года, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области,
на постановление от 20 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,
о признании недействительным решения
к ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области.,

установил:

Банк ВТБ 24 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 9 августа 2016 года, принятого Главным управлением ПФР N 10 по Москве и Московской области (л.д. 5), согласно которому Банк привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в порядке норм Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано Банку.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года решение суда отменено, суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Главного управления от 9 августа 2016 года.
Податель кассационной жалобы, Главное управление, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решения суда первой инстанции, указывая на нормы статей 10, 65, 288 АПК Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам спора относительно факта вручения спорного письма, при этом податель кассационной жалобы ссылается на Порядок подтверждения получения почтовых отправлений, установленный Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи».
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Банка и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей Управления и Банка, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам судебного акта от 20 декабря 2016 года, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
В спорной правовой ситуации суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, исследовав представленные в материалы дела документы с учетом норм статей Главы 7 АПК РФ — «Доказательства и доказывание», сделал вывод о том, что Главное управление не доказало событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа нормами Федерального закона N 212-ФЗ. Состав правонарушения был определен в оспариваемом решения как «непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах» (л.д. 6).
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Девятого арбитражного апелляционного суда относительно отсутствия события правонарушения (состава правонарушения), учел документальное подтверждение доводов Банка относительно вопросов запроса Главного управления. Суд кассационной инстанции соглашается с доводами постановления от 20 декабря 2016 года о допустимом (недопустимом) доказательстве подтверждения получения спорного запроса, а именно, отчет об отслеживании отправления не может являться допустимым доказательством, так как противоречит иным документам, подтверждающим получение запроса 22 апреля 2016 года (стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Нарушений судебной инстанцией норм права не установлено.
Доводы сторон исследованы и оценены с учетом принципов арбитражного судопроизводства.
Оснований для переоценки нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта от 20 декабря 2016 года.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по делу N А40-177373/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.