ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 № Ф08-4591/2018

Документ предоставлен КонсультантПлюс

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 г. по делу N А15-5270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Глобалмедтех» — Алиева А.А. (доверенность от 10.01.2018), от заинтересованного лица — Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) — Магомедова А.Ш. (доверенность от 24.01.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А15-5270/2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.), установил следующее.
ООО «Глобалмедтех» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее — управление) от 14.08.2017 N 1510А-2017 о возврате жалобы и об обязании управления принять жалобу общества от 10.08.2017 на действия (бездействие) Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее — комитет).
Решением суда от 26.12.2017 (судья Тагирова З.Т.) в удовлетворении заявления отказано. Суд указал на обоснованность решения управления, установившего нарушение заявителем требований части 10 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе» (далее — Закон о контрактной системе).
Постановлением апелляционного суда от 21.03.2018 решение суда от 26.12.2017 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения управления. Судебный акт мотивирован тем, что основания для возврата жалобы отсутствовали.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего жалобу, является основанием для ее возвращения заявителю жалобы на действия (бездействие) заказчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с жалобой от 10.08.2017 на действия заказчика — ГБУ «Кизилюртовская центральная городская больница» по отказу в допуске к участию при проведении электронного аукциона N 0103200008417004321 на поставку медицинского оборудования (рентген). Управление, руководствуясь пунктом 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе приняло решение от 14.08.2017 N 1510А-2017 о возврате жалобы заявителю без рассмотрения, указав, что в нарушение части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы.
Общество, не согласившись с решением управления от 14.08.2017 N 1510А-2017, обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 105 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки. В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ (часть 10 статьи 105 Закона о контрактной системе).
Также согласно пункту 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, жалоба подается в письменной форме и должна содержать документы и информацию, предусмотренные частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она не соответствует требованиям, установленным статьей 105 данного Закона.
Управление, возвращая жалобу общества, исходило из того, что она не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества Рамазанова С.М., ее подписавшего. Апелляционный суд установил, что вышеназванная жалоба подписана директором общества Рамазановым С.М. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2017 директором заявителя является Рамазанов С.М. Кроме того, апелляционный суд отметил, что опечатка в наименовании общества в рассматриваемом случае не может служить основанием для возвращении жалобы, поскольку наличие оттиска печати этой организации свидетельствует о том, что в нижней части жалобы допущена опечатка в наименовании общества.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд установив, что оспариваемое решение управления противоречит указанным нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и возложения на ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Указанные обстоятельства соответствуют имеющимся в материалах доказательствам и управлением не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А15-5270/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО