ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 № Ф10-117/2018

Документ предоставлен КонсультантПлюс

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. по делу N А62-2268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО «УТЦ» (ОГРН 1026701429160; г. Смоленск, ул. Садовая, д. 2) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Смоленску (г. Смоленск, пр-т Гагарина, 23в) Хомуськовой О.А. — представителя (доверен. от 30.11.2017 г. N 07-03/041042)
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2017 г. (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 г. (судьи Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-2268/2017,

установил:

Закрытое акционерное общество «Универсальный Торговый Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 09.01.2017 г. N 13/44-У в редакции решения Управления ФНС России по Смоленской области от 07.03.2017 г. N 32.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2017 г. (определение об исправлении опечатки от 14.08.2017 г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску на основании поручения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «Универсальный Торговый Центр» направлено требование о представлении в срок не позднее 19.03.2015 г. документов (информации), которое направлено обществу заказным письмом 03.03.2015 г.
Поскольку запрошенные документы обществом представлены не были, ходатайство о продлении срока для представления документов не представлено, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску принято решение от 09.01.2017 г. N 13/44-У о привлечении ЗАО «УТЦ» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 07.03.2017 г. N 32 решение инспекции отменено частично, размер санкции снижен в 2 раза и составил 5000 руб.
Не согласившись с решением инспекции с учетом решения управления, ЗАО «Универсальный Торговый Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.
В силу п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Как правильно указано судами, применение в рассматриваемом случае ответственности может иметь место в случае, если лицо знало о необходимости представить в налоговый орган сведения о проверяемом налогоплательщике, однако не представило в установленный срок истребуемые документы умышленно или по неосторожности.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, в частности, письмом УФПС Смоленской области — филиал ФГУП «Почта России», что спорное требование обществом фактически не получено, так как отделение почтовой связи, получив это письмо налогового органа, не осуществило его доставку по адресу ввиду отсутствия договора с ЗАО «УТЦ» на доставку почтовой корреспонденции в 2015 г.
При этом судами установлено наличие у заявителя по его юридическому адресу почтового ящика с указанием наименования, адреса и телефона общества у входной двери в здание.
Доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение письма явилось следствием отказа или иного уклонения общества от представления запрашиваемых документов, налоговый орган не представил.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении и обоснованно удовлетворили заявленные ЗАО «УТЦ» требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.
Доводы инспекции о правомерном привлечении общества к ответственности за непредставление в порядке ст. 93.1 НК РФ запрошенных документов (информации), мотивированные тем, что ЗАО «УТЦ» не заключило в 2015 г. договор на доставку почтовой корреспонденции, отклоняются, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отказе общества представить документы или о наличии его вины в их непредставлении. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств невозможности вручения ЗАО «УТЦ» спорного требования другими способами, в том числе, указанными в пункте 4 статьи 31 НК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2017 г и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 г. по делу N А62-2268/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО