ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 № Ф10-2748/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N Ф10-2748/2016

Дело N А36-5003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Липецкой области — секретарь судебного заседания Слукина Л.Н., от Арбитражного суда Центрального округа — помощник судьи Земскова О.Г.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Липецкой области Коровиным А.А.
при участии в заседании от:
УФНС России по Липецкой области 398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 26 Голосной Е.В. — представителя по доверенности N 05-26/139 от 14.12.2015;
ИФНС России по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу г. Москвы 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66 «А» представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка 398050, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
Индивидуального предпринимателя Яковлевой Ларисы Васильевны 119192, г. Москва, (ОГРНИП 312482615700029) Гурьева А.А. — представителя по доверенности N б/н от 28.05.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2016 (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи: Ольшанская Н.А., Скрынников Н.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А36-5003/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яковлева Лариса Васильевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Липецкой области (далее — Управление) от 18.05.2015 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В рамках рассмотрения поданного заявления определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2016 производство по настоящему делу приостановлено. Основанием для приостановления производства по делу явилось назначение судебной бухгалтерской экспертизы.
На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:
1) Соответствуют ли доходы и расходы, отраженные в налоговой декларации индивидуального предпринимателя Яковлевой Ларисы Васильевны по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, книге доходов и расходов индивидуального предпринимателя Яковлевой Ларисы Васильевны за 2011 год?
2) Соответствуют ли данные, отраженные в налоговых декларациях индивидуального предпринимателя Яковлевой Ларисы Васильевны по налогу на добавленную стоимость за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2011 год данным индивидуального предпринимателя Яковлевой Ларисы Васильевны, отраженным в книгах покупок и продаж за 2011 год?
3) Основаны ли данные, отраженные в книге доходов и расходов индивидуального предпринимателя Яковлевой Ларисы Васильевны за 2011 год, книгах покупок и продаж за 2011 год, сведениям, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах, ведомостях, кассовой книге, иных первичных документах, представленных в материалы дела N А36-5003/2015.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление указывает на необоснованное приостановление производства по делу. По мнению подателя жалобы, вопросы, постановленные на разрешение эксперта, требуют знания в сфере налогового законодательства. А в компетенцию суда при рассмотрении налогового спора входит оценка решения налогового органа с точки зрения правильности применения норм налогового законодательства при определении действительности налоговых обязательств. Просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016.
В отзыве предприниматель указывает на право суда назначать экспертизы при необходимости получения ответов требующих специальных познаний. По его мнению, в настоящем случае требовались специальные познания в области налогового законодательства. Также указывает, что доводы о законности назначения экспертизы подлежат рассмотрению только при обжаловании итогового судебного акта по существу. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и предпринимателя, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых определения и постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы;
Частями 1 и 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 17.05.2012) утвержден «Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей». Пунктом 2 данного порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее — предпринимательская деятельность).
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, вопрос о соотношении доходов и расходов предпринимателя в его декларации с данными книги учетов и расходов относятся к правовым вопросам, т.к. без исследования обстоятельств связанных с полнотой, непрерывностью и достоверностью учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций нельзя будет сделать вывод о соответствии данных отраженных в книге учета доходов и расходов действительным налоговым обязательствам.
Положениями статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 — 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5.1. статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 29.11.2014) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждены: форма книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения согласно приложению N 4; форма книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения согласно приложению N 5.
Следовательно, вопрос соответствуют ли данные, отраженные в налоговых декларациях нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым, т.к. этой главой установлены правила определения объектов налогообложения по НДС, правила учета и ведения книг покупок и продаж, применяемых при расчетах по НДС, правила определения налогооблагаемой базы и налога подлежащего уплате в бюджет. Без исследования и оценки данных обстоятельств нельзя делать вывод о соответствии данных отраженных в налоговой декларации действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 29.11.2014) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утвердившего также формы: книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения согласно приложению N 4 и книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения согласно приложению N 5 следует, что покупатели и продавцы ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок или продаж, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами либо составленных продавцом, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке либо к уплате в бюджет. Также данным постановлением утверждены: форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения согласно приложению N 1; форма журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его ведения согласно приложению N 3.
Из приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 17.05.2012) утвердившего «Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» следует, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Пунктом 9 данного Порядка, установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов, обеспечивающих возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:
Следовательно, оценка первичных учетных документов, счетов-фактур на соответствие предъявляемым требованиям и информации, в них содержащейся, проводится по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. данный вопрос также относится к правовым.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в соответствии с часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.
Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.
Суд апелляционный инстанции без анализа нормативной базы регулирующей вопросы, поставленные перед экспертом, безосновательно пришел к выводу, что они не относятся ни к правовым, ни к правовым последствиям оценки доказательств.
В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд округа приходит к выводу, что поставленные вопросы судом первой инстанции перед экспертом относятся либо к правовым, либо к правовым последствиям оценки доказательств, что недопустимо. Компетентным органом в области применения правовых норм является суд.
Учитывая, что основание приостановления производство по делу противоречит предъявляемым требованиям закона, то и само приостановление производство по делу также нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 — отменить. Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.