Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 № Ф09-4325/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 г. N Ф09-4325/18

Дело N А47-12760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столяренко Г.М.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кабаева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2018 по делу N А47-12760/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее — инспекция, регистрирующий орган) — Доронкина Е.А. (доверенность от 04.07.2017);
общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеСтрой» (далее — общество «УралНефтеСтрой») — Каплан Е.Л. (доверенность от 10.10.2017).

Кабаев А.И. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к регистрирующему органу о признании недействительным решения от 23.08.2017 N 13972А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи ГРН 2175658343200 в отношении общества «УралНефтеСтрой», об обязании исправить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности оспариваемой записи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Барановский Александр Владимирович, общество «УралНефтеСтрой».
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2018 (судья Миллер И.Э.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Кабаев А.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материально права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку регистрирующий орган после получения возражений от Пушкова Евгения Владимировича должен был приостановить регистрацию сведений о Барановском А.В. в качестве руководителя общества «УралНефтеСтрой» и начать проверку достоверности представленных сведений. Кабаев А.И. указывает, что полномочия Барановского А.В. прекращены решением собрания участников общества «УралНефтеСтрой» от 17.07.2017, в связи с чем для подачи после указанной даты Барановским А.В. заявления в регистрирующий орган требуется новый протокол собрания участников об избрании заявителя в качестве руководителя.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция по доводам Кабаева А.И. возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «УралНефтеСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2006.
Участниками общества являются Кабаев А.И. (с долей в уставном капитале 50%) и Барановский А.В. (с долей в уставном капитале 50%).
Для государственной регистрации в электронном виде от имени Барановского А.В. 16.08.2017 в инспекцию представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ), а именно заявление формы Р14001 в отношении общества «УралНефтеСтрой».
По результатам рассмотрения представленного заявления и в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 23.08.2017 N 13972А, а также внесена запись в ЕГРЮЛ N 2175658343200.
Не согласившись с таким решением о государственной регистрации, Кабаев А.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Законом N 129-ФЗ.
Согласно абзацу второму статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).
Статья 17 Закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 17 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если содержащиеся в этих документах сведения недостоверны. Необходимые для государственной регистрации изменения должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Как следует из пункта 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.
Пунктом 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (подпункт «а»); руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица (подпункт «в»); конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (подпункт «г»); иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (подпункт «д»).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью) образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников, если согласно уставу общества решение этих вопросов не входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии со статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества. Аналогичные положения предусмотрены уставом общества «УралНефтеСтрой».
Подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «д» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).
Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, установив, что на дату обращения Барановского А.В. с заявлением по форме Р14001 он являлся генеральным директором общества в соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 26.12.2016, заявление формы Р14001 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, приняв во внимание, что из материалов дела не следует, что у инспекции имелись достаточные основания для приостановления регистрации и внесения спорной записи в ЕГРЮЛ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи соответствовали закону, в связи с чем отказали Кабаеву А.И. в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Барановский А.В. не был уполномочен на подачу соответствующего заявления, поскольку на основании решения общего собрания участников общества от 17.07.2017 руководителем юридического лица был избран Пушков Е.В., являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно их отклонил, указав на то, что на дату регистрации оспариваемых изменений соответствующие возражения, поступившие от Пушкова Е.В., подтверждены не были, протокол в регистрирующий орган не представлен.
В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе, в установленном пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, принять решение о приостановлении государственной регистрации.
Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, решение о приостановлении государственной регистрации является правом, а не обязанностью регистрирующего органа.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2. статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения введений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 4 Приказа не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.
В силу того, что возражения по установленной форме до государственной регистрации оспариваемых изменений от участника общества не поступили, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что оснований для проверки достоверности сведений и отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи на основании заявления по форме Р14001, поданного Барановским А.В., у инспекции не имелось.
Суд округа считает, что судами нижестоящих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2018 по делу N А47-12760/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кабаева Александра Ивановича — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.М.СТОЛЯРЕНКО

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
А.В.КАНГИН

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО