ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 № Ф01-5951/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2017 г. по делу N А11-3375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.
Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2016,
принятое судьей Тимчуком Н.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-3375/2016
по заявлению администрации муниципального образования Вяткинское
сельское поселение Судогодского района Владимирской области
(ИНН: 3324119812, ОГРН: 1053303011134)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401),
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
(ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994)
о признании незаконным бездействия
и

установил:

администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее — Администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее — ТУ Росимущества во Владимирской области; Территориальное управление) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования Вяткинское сельское поселение земельных участков с условными номерами 33:11:000000:214:ЗУ1, площадью 82 064 квадратных метра, 33:11:000000:214:ЗУ2, площадью 82 780 квадратных метров, 33:11:000000:214:ЗУ3, площадью 82 593 квадратных метра, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:214; об обязании Территориального управления Росимущества во Владимирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования Вяткинское сельское поселение путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся приложением к письму Администрации от 25.02.2016 N 01-18-198, и принятия решения о передаче в собственность муниципального образования Вяткинское сельское поселение земельных участков с условными номерами 33:11:000000:214:ЗУ1, площадью 82 064 квадратных метра, 33:11:000000:214:ЗУ2, площадью 82 780 квадратных метров, 33:11:000000:214:ЗУ3, площадью 82 593 квадратных метра, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:214.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 01.08.2016 удовлетворил требования Администрации в полном объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2016 оставил без изменения решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2016.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества во Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды при рассмотрении дела не приняли во внимание отсутствие у ТУ Росимущества во Владимирской области полномочий на самостоятельное принятие решений о безвозмездной передаче в муниципальную собственность спорных земельных участков; не учли, что Территориальное управление предпринимало действия по заявлению Администрации о передаче земельных участков, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.
Представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили явку в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Суды двух инстанций установили, что Администрация 03.03.2016 обратилась в ТУ Росимущества во Владимирской области с заявлением от 25.02.2016 N 01-18-198 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, которые предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:214, находящегося в собственности Российской Федерации.
Территориальное управление проинформировало Администрацию письмом от 11.03.2016 N 1413-03 о том, что ее обращение и представленный комплект документов для рассмотрения и принятия соответствующего решения направлены в Росимущество письмом от 11.03.2016 N 1340-03.
В установленный срок, до 03.04.2016, соответствующего решения по заявлению не было принято, что сторонами не оспаривается.
Посчитав, что факт непринятия Территориальным управлением в установленные законом сроки какого-либо решения нарушает права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
При рассмотрении спора по существу суды двух инстанций, применив статьи 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, установили:
1) основания для передачи спорных земельных участков в муниципальную собственность;
2) подачу уполномоченным лицом полного комплекта документов, необходимого для принятия решения о передаче в муниципальную собственность обозначенных земельных участков;
3) обязанность Территориального управления по рассмотрению обращения заявителя по существу.
В установленный срок схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (приложение к письму администрации от 25.02.2016 N 01-18-198) не была утверждена и решение о передаче земельных участков в собственность муниципального образования Вяткинское сельское поселение не принято, поэтому суд обоснованно посчитал доказанным факт незаконного бездействия Управления Росимущества во Владимирской области и Росимущества.
Суды правомерно отметили, что внутриведомственные отношения между Росимуществом и Управлением Росимущества во Владимирской области не могут влиять на обязанность принятия Управлением Росимущества во Владимирской области как уполномоченным органом в спорных правоотношениях решения о передаче земельных участков в порядке статей 39.30, 39.31 ЗК РФ.
Разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Суд округа не рассматривал вопрос об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А11-3375/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН

——————————————————————