ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Волго-Вятского округа от 29.10.2018 № А82-1008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 г. по делу N А82-1008/2018

29 октября 2018 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителя
от заявителя: Балыкиной Ю.В. (доверенность от 27.09.2018 N 293)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2018,
принятое судьей Коробовой Н.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018,
принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,
по делу N А82-1008/2018
по заявлению некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд
«Благосостояние» (ИНН: 7710180174, ОГРН: 1027739112103)
о признании недействительным решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле
(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)
и

установил:

некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее — Организация, НО «НПФ Благосостояние») обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее — Управление, Фонд) от 07.12.2017 N 086S19170015517 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Организация правомерно привлечена к ответственности за представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета с нарушением срока, поскольку сведения на 248 застрахованных лиц по форме СЗВ-М представлены страхователем спустя год после первоначальных сведений.
Организация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Организацией сведений индивидуального (персонифицированного) за апрель 2016 года, по результатам которой составил акт от 01.11.2017 N 086S18170015258.
В ходе проверки установлено, что Организацией 06.04.2017 дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 248 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 07.12.2017 N 086S19170015517 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» в виде взыскания штрафа в размере 124 000 рублей за представление сведений с нарушением срока.
Не согласившись с решением Фонда, Организация обжаловала его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 8, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вменяемое ему правонарушение.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее — Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.
В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702.
С учетом изложенного вывод судов об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Организации финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, является правомерным.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А82-1008/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО