ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № 87-АД18-1

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 87-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Алябышева Аркадия Николаевича на вступившие в законную силу постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 мая 2017 года N 18810144170511118913 (далее — ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области), решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 31 августа 2017 года и постановление председателя Костромского областного суда от 03 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Алябышева Аркадия Николаевича (далее — Алябышев А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 мая 2017 года N 18810144170511118913 Алябышев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 31 августа 2017 года и постановлением председателя Костромского областного суда от 03 ноября 2017 года, указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 75 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алябышев А.Н. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алябышева А.Н. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2017 года в 12 часов 21 минуту в районе д. 67 по ул. Магистральной г. Костромы (из центра) водитель транспортного средства (автопоезда) «DAF XF 95.430», государственный регистрационный знак <…>, собственником (владельцем) которого является Алябышев А.Н., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался с превышением общей массы транспортного средства на 3,793% (41,517 т при предельно допустимой 40,0 т), установленной для данного участка дороги, без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UNICAMWIM», поверка действительна до 01 февраля 2018 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алябышева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 мая 2017 года N 18810144170511118913, Алябышев А.Н. обжаловал его, заявляя о том, что 03 мая 2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме он не управлял транспортным средством «DAF XF 95.430», государственный регистрационный знак <…>, права управления транспортными средствами не имеет, автомашиной пользуется его сын Алябышев А.А.
Оставляя жалобу Алябышева А.Н. на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда и вышестоящие судебные инстанции мотивировали свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «DAF XF 95.430», государственный регистрационный знак <…>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: товарно-транспортная накладная, согласно которой 02 мая 2017 года водитель Алябышев А.А. принял груз, пункт погрузки: Костромская область, Костромской район, г. Макарьев, ул. Уколово, д. 25, пункт разгрузки: Московская область, г. Красногорск, ул. Центральная, д. 139 (л.д. 24, 25), копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <…> N <…>, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, значится только Алябышев А.А. (л.д. 26), копия доверенности от 18 ноября 2015 года N <…>, выданная Алябышевым А.Н. Алябышеву А.А. сроком на три года, которой Алябышев А.Н. уполномочивает Алябышева А.А., в том числе, управлять и распоряжаться вышеназванным автомобилем (л.д. 29), справка начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» А. согласно которой Алябышев А.Н. права управления какими-либо категориями транспортных средств не имеет (л.д. 47).
В судебном заседании 26 июля 2017 года по рассмотрению дела судьей Димитровского районного суда г. Костромы был допрошен Алябышев А.А., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством 03 мая 2017 года в 12 часов 21 минуту в районе д. 67 по ул. Магистральной г. Костромы (из центра).
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Алябышева А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 мая 2017 года N 18810144170511118913, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 31 августа 2017 года и постановление председателя Костромского областного суда от 03 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Алябышева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Алябышева А.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Алябышева Аркадия Николаевича удовлетворить.
Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 мая 2017 года N 18810144170511118913, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 31 августа 2017 года и постановление председателя Костромского областного суда от 03 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Алябышева Аркадия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
——————————————————————

Задать вопрос


Please leave this field empty.



*Для организаций Москвы и МО


Please leave this field empty.Please leave this field empty.Please leave this field empty.