Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 № 309-АД16-6475

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. N 309-АД16-6475

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «УфаБизнесОценка» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 по делу N А07-19813/2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее — банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее — антимонопольный орган) от 03.09.2014 по делу об административном правонарушении N АА-239/14, которым банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7 267 797 рублей 67 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «УфаБизнесОценка» и Давлетшина Альбина Айратовна.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 заявленное требование удовлетворено частично: постановление антимонопольного органа изменено в части назначения административного штрафа; банку назначен штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение суда первой инстанции отменено в части изменения постановления антимонопольного органа и назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей; в отмененной части в удовлетворении требования заявителя отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Закрытое акционерное общество «УфаБизнесОценка» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.
По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, 09.04.2013 между ЗАО «УфаБизнесОценка» и Давлетшиной А.А. заключен договор возмездного оказания оценочных услуг. Объектом оценки являлось недвижимое имущество (однокомнатная квартира). По выполнении своих договорных обязательств общество передало Давлетшиной А.А. отчет об оценке N 113-04/11Н, который впоследствии был представлен банку в целях получения кредита.
Банк отказал Давлетшиной А.А. в принятии указанного отчета, так как общество «УфаБизнесОценка» не аккредитовано ОАО «Сбербанк России» (уведомление от 26.04.2013 исх. N 21/233-10).
В связи с получением указанного уведомления Давлетшина А.А. обратилась к оценщику — обществу «УфаБизнесОценка» с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные ею за составление спорного отчета.
Общество обжаловало действия банка в антимонопольный орган.
Управлением в отношении банка возбуждено дело N А-98/10-13 по признакам нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения этого дела 08.11.2013 антимонопольным органом принято решение N А-98/10-13, в соответствии с которым действия банка, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке кредитования физических лиц в географических границах Республики Башкортостан, которые привели или могли привести к созданию препятствий доступу общества «УфаБизнесОценка» на рынок оценки имущества, являющегося предметом залога при получении кредита, признаны нарушившими требование пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Банку 08.11.2013 выдано предписание N 27.
Антимонопольным органом в отношении банка составлен протокол от 21.07.2014 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Определением от 29.08.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.09.2014. Этим же определением у банка истребованы сведения о сумме денежных средств, полученных им в качестве платы за использование кредита (процентные доходы по кредитам) за 2012 год на территории г. Уфы. Во исполнение этого определения банком представлено письмо от 03.09.2014, содержащее информацию о полученной им сумме денежных средств в качестве платы за использование кредита, выданного физическому лицу (процентные доходы по кредитам) на территории г. Уфы за 2012 год — 2 422 599 224,3 руб., а по юридическим лицам — 4 602 793 950,96 руб.
Постановлением от 03.09.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АА-239/14 ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 7 267 797,67 руб.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Из санкции названной статьи следует, что размер штрафа для юридических лиц определяется от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
В примечании 1 к данной статье отмечено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-234/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, которыми банку отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 08.11.2013, установившего факт совершения обществом вменяемого правонарушения, руководствуясь положениями КоАП РФ, Законом о защите конкуренции, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. При этом суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о неверном расчете антимонопольным органом размера административного штрафа в связи с неправильным определением географических границ рынка. Размер административного наказания банку определен судом первой инстанции (с чем согласился суд округа) в сумме 100 000 рублей (минимальный размер штрафа) с учетом в том числе наличия дополнительных (не учтенных административным органом) смягчающих ответственность обстоятельств, критериев соразмерности и справедливости наказания.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 по делу N А07-19813/2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «УфаБизнесОценка» — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.