ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 № Ф04-2393/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А67-4250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 21.12.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 29.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу N А67-4250/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (634009, город Томск, улица Пролетарская, 54,1; ОГРН 1097017004798, ИНН 7017235476) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55; ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усанина Н.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» — Дроздова Т.В. по доверенности от 11.02.2016; Исаенко Е.А. по доверенности от 08.06.2016;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску — Лымарева Д.А. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее — ООО «Авангард», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее — Инспекция, налоговый орган) от 23.04.2015 N 12-18585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 148 892 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29 778 руб., начисления пени в сумме 6 117,16 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 421 993 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21.12.12015, в редакции определения об исправлении описки от 22.12.2015, решение Инспекции от 23.04.2015 N 12-18585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДС в размере 148 892 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 29 778 руб., начисления пени в сумме 6 117,16 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 403 830 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что товарно-транспортная накладная (далее — ТТН) является единственным первичным документом, на основании которого товар, перевозимый автомобильным транспортом, может быть принят на учет (оприходован); поскольку Обществом не представлены ТТН на перевозку товаров по спорным счетам — фактурам, следовательно, налоговый вычет, предусмотренный пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком применен необоснованно. Факт перевозки спорных товаров от продавца (ООО «Система») к покупателю (ООО «Авангард») налогоплательщиком документально не подтвержден.
Инспекция считает, что судами необоснованно не применены положения Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», согласно которым товарно-транспортная накладная (далее-ТТН) служит не только для учета транспортной работы и расчетов за оказанные услуги, но и для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Авангард» уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 12.02.2015 N 12-1758 и принято решение от 23.04.2015 N 12-18585 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 148 892 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29 778 руб., начислены пени в сумме 6 117,16 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 421 993 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 04.06.2015 N 199 оспариваемое решение Инспекции утверждено.
Полагая, что решение Инспекции от 23.04.2015 N 12-18585 не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, руководствуясь положениями статей 57, 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 143, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (вступил в силу с 01.01.2013 и действовал в спорном периоде), Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что налоговым органом в рассматриваемом случае не было представлено безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и спорным контрагентом; наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, препятствующих получению налоговых вычетов; не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО «Авангард» необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
— ООО «Авангард» в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС;
— между ООО «Авангард» и ООО «Система» заключен договор поставки товарно — материальных ценностей от 30.06.2014 N 30/06-2014, в соответствии с которым поставщик (ООО «Система») обязуется поставить товарно-материальные ценности, а покупатель (ООО «Авангард») принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор, счета-фактуры, товарные накладные, согласно которым ООО «Система» поставило в адрес ООО «Авангард» полипропилен, мешок упаковочный, концентрат «Баско» на общую сумму 3 623 400 руб., в том числе НДС в размере 552 722 руб., первичные документы, представленные контрагентом ООО «Система», в том числе справку от 11.11.2014, подтверждающие факт реализации в адрес ООО «Авангард» продукции, а также ее приобретение у ООО «СибТоргИнвестКом», доверенность, подтверждающую полномочия водителя Рындина О.В. на получение товара, книгу продаж), суды пришли к правильному выводу о том, что ООО «Система» подтвердило факт наличия взаимоотношений с ООО «Авангард» по поставке спорной продукции.
При этом суды верно указали, что доказательств обратного налоговым органом не представлено, в ходе налоговой проверки допрос руководителя ООО «Система» Чернышева А.С., а также почерковедческая экспертиза его подписей в первичных документах не проводились.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что представленные Обществом ТТН не могут являться основанием для принятия к учету товара, что право на налоговый вычет, предусмотренный пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не подтверждено, суды, правомерно руководствуясь, в том числе положениями постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, Инструкцией от 30.11.1983 Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», письмами Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2010 N 03-03-06/1/413, от 31.01.2011 N 03-03-06/1/42, Федеральной налоговой службы от 18.08.2009 N ШС-20-3/1195, пришли к выводу о недоказанности Инспекцией факта создания фиктивного документооборота между Обществом и ООО «Система», и наличия в них недостоверных сведений; налогоплательщиком представлен полный комплект документов, подтверждающих право на вычеты по НДС за спорный период.
При этом суды исходили из следующего:
— при оценке взаимоотношений хозяйствующих субъектов необходимо исходить из совокупности обстоятельств, характеризующих спорные сделки, не ограничиваясь формальным подходом при оценке представленных документов;
— налоговым органом не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Система» и ООО «Авангард» и наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых, не полных сведений, исключающих возможность принятия товара на учет, спорный товар был доставлен силами заявителя;
— отсутствие ТТН в данном случае не препятствует Обществу подтвердить заявленные им вычеты по НДС иными документами, подтверждающими совершение хозяйственной операции;
— Общество не имело договорных отношений с организациями — владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товаров (доставило спорный товар собственными силами), в связи с чем была составлена товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая также является первичным учетным документом;
— действующее законодательство не ставит напрямую право на вычет по НДС в зависимость от наличия ТТН, при условии оприходования товара на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12;
— наличие товарной накладной по форме ТОРГ-12 применительно к обстоятельствам настоящего спора является достаточным условием для отражения прихода товара в бухгалтерском учете.
Принимая во внимание, что Обществом доказан факт приобретения спорного товара у ООО «Система» и доставка его своими силами от заявленного поставщика подтверждена в двустороннем порядке — документы аналогичного содержания представлены как самим налогоплательщиком, так и его контрагентом, документы подписаны уполномоченными лицами, в установленном порядке, суды пришли к правильному выводу, что налогоплательщиком представлен полный комплект документов, подтверждающих право на вычет по НДС за спорный период.
Придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлено доказательств отсутствия должной осмотрительности и осторожности в действиях Общества, суды исходили из следующего:
— налогоплательщик при заключении договора принял меры предосторожности, выяснил всю доступную для него информацию, изучив регистрационные документы спорного контрагента, при подписании первичных документов лицом, чьи полномочия не вызывали сомнений;
— налогоплательщик учитывал хозяйственные операции с указанным контрагентом, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, тогда как налоговым органом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, и отсутствия сделок с реальным товаром;
— при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не учтено, что при наличии всех первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о реальных взаимоотношениях Общества и его контрагента, принятии и постановки на учет спорного товара, его частичной оплате, длящихся взаимоотношениях с контрагентом, а также использование спорного товара при осуществлении своей производственной деятельности, неподтверждение, по мнению Инспекции, реальности хозяйственных операций между контрагентом налогоплательщика — ООО «Система» и контрагентом второго звена — ООО «СибТоргИнвестКом» — само по себе не может являться бесспорным доказательством отсутствия реальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Система».
На основании вышеизложенного выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований кассационная инстанция считает правильными.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу N А67-4250/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА