НЕ ПРОПУСТИТЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!

Собрали все значимые летние новшества для бухгалтеров, юристов и кадровиков
в одном удобном pdf-файле.
Отправим на почту бесплатно!


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

ЛЕТНИЕ НОВШЕСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Бесплатный электронный сборник документов для бухгалтера, юриста и кадровика


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

Магазин не имеют право штрафовать за недостатки товара, в которых виноват производитель

Роспотребнадзор по итогам проверки магазина подал в суд заявление о наложении на компанию-продавца штрафа в размере 300 тыс. рублей по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Магазину вменялась продажа творога, не соответствующего требованиям техрегламента.

Суды трех инстанций пошли навстречу проверяющим и назначили компании штраф.

Однако Верховный Суд РФ отменил их решения по следующей причине.

Действительно, указанная норма предусматривает ответственность за нарушение как изготовителем, так и продавцом требований технических регламентов.

В данном случае продаваемый творог не соответствовал молочному техрегламенту, а именно выбивались из норм такие значения микробиологических показателей, как дрожжи и колиформы.

Однако магазин к этому не имеет никакого отношения. Его вины в этом нет. Компания не была уличена в ненадлежащем хранении, реализации за пределами сроков годности и других нарушениях. Из сопроводительной документации на творог сделать вывод о его несоответствии техрегламенту не представлялось возможным.

Указанное несоответствие было допущено на производстве, а не в процессе продажи.

Поэтому субъект ответственности – завод-изготовитель, а вовсе не торговая точка, – резюмировали судьи Верховного Суда РФ, отменяя штраф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 13.11.2017 № 308-АД17-8224

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Примечание редакции:

на это правильное и очевидное решение ВС РФ стоит обратить внимание, поскольку практика в нижестоящих судах по таким делам иная.

Судьи налагают 300-тысячные штрафы на продавцов за то, что реализуемая ими продукция не соответствует тем или иным нормам, невзирая на то, что несоответствие допущено на заводе.

Например, автомагазин оштрафовали за то, что он продавал незамерзающую жидкость, в которой, как оказалось, было превышено содержанию метанола. Причем это обнаружилось только в ходе лабораторных исследований, проведенных в рамках проверки Роспотребнадзора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017 № Ф05-15673/2017).

Другое дело, когда магазин является производителем своей продукции и в ней находят несоответствия. Например, в «Перекрестке» в готовой кулинарной продукции – салате «Оливье» с заправкой майонезом его собственного производства обнаружили кишечную палочку. Здесь переложить вину не на кого (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 № Ф05-14496/2017).

Поможем решить вашу самую сложную документальную задачу бесплатно!

Наш эксперт сделает персональную подборку документов по вашим запросам:
→ Бухгалтеру: защита от налоговых доначислений (акты сверки, письма).
→ Юристу: выигрышная стратегия для суда (прецеденты, ходатайства).
→ Кадровику: безупречные кадровые процедуры (ЛНА, инструкции).

Все найденное — на ваш e-mail в формате готовых файлов сразу после общения с экспертом.
Оставьте заявку на бесплатный подбор документов заполнив простую форму:


Для действующих специалистов и организации Москвы и МО

Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь