Граждане обратились в суд с иском к бывшему работодателю, требуя взыскать с него долг по зарплате и компенсацию морального вреда. Также один из работников просил выплатить материальную помощь в связи с тяжелым финансовым положением в семье, однако ему выплатили ее не полностью. Недостачу он также намеревался взыскать с работодателя в суде.
В обоснование своих требований граждане заявили, что работодатель не доплатил им часть стимулирующих выплат, а зарплату выплатил не вовремя.
Суд первой инстанции встал на сторону истцов. Директор учреждения подал апелляцию, и вторая инстанция рассмотрела дело более пристально, но оснований для отмены решения не нашла.
В трудовых договорах обоих работников был предусмотрен ряд стимулирующих выплат как часть заработной платы. Условиями для получения этих выплат считались отсутствие замечаний и соответствие работы критериям оценки. Лишить работников выплат работодатель мог при недостатке денег у организации, а также за неэффективную работу.
Оба сотрудника уволились раньше, чем в их отношении были проведены служебные проверки. На момент увольнения итогами проверок работодатель не располагал.
При увольнении сотрудников замечаний к их работе у работодателя не было, а сведений о неисполнении истцами трудовых обязанностей в материалах дела не имеется. Директор же подтвердил, что без служебной проверки лишить истцов стимулирующей выплаты не мог, однако на дату их увольнения соответствующих сведений у него не было.
Суды посчитали, что лишение стимулирующих выплат связано с увольнением истцов, однако в документах такого основания для лишения выплат нет, а значит, бывшему работодателю надлежит доплатить истцам.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Омского областного суда от 30.05.2019 № 33-3120/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
