Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Суд заставил пенсионера оплатить судебную экспертизу

У пенсионера из Краснодарского края возник спор со своим соседом, а также Росреестром и администрацией района по поводу границ земельного участка. Мужчина обратился в Мостовской районный суд, предварительно заказав и оплатив досудебную экспертизу, в которой был сделан вывод о реестровой ошибке. Однако досудебная экспертиза судью не устроила, и она в одностороннем порядке назначила судебную экспертизу за счет истца. Истец же просил назначить судебную экспертизу за счет государства, так как инициатором судебной экспертизы при наличии досудебной экспертизы была именно судья (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ), но эти доводы не помогли, и заявителю пришлось оплатить судебную экспертизу.

Судебная экспертиза подтвердила результаты досудебной экспертизы и выявила ошибку в границах земельных участков сторон, допущенную по вине администрации района. Суд удовлетворил иск и распорядился исправить ошибку в госреестре, однако отказал во взыскании 56 тыс. рублей расходов на судебную экспертизу и услуги юриста в пользу истца. Судья исходила из того, что спор между сторонами отсутствовал, а иск имел лишь технический характер, поэтому судебные расходы взысканию не подлежали на основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Пенсионер обратился в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой. Он ссылался на то, что решение первой инстанции грубо нарушает его право на взыскание судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ), так как суд заставил пенсионера оплатить судебную экспертизу, а после выигрыша дела еще и отказал в компенсации судебных издержек. Однако суд второй инстанции этот довод не принял.

Тогда истец обратился в Четвертый кассационный суд. В кассационной жалобе он написал, что необходимость обращения в суд и назначения экспертизы возникла именно из-за действий ответчиков, что было даже зафиксировано в заключении судебного эксперта. Однако кассационный суд также отказал во взыскании расходов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 № 88-4078/2021

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Примечание редакции:

в 2016 году Верховный суд указал, что  в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 5-КГ15-192).

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО