Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Опубликован четвертый обзор практики ВС РФ за прошлый год

ВС РФ представил четвертый обзор своей практики за 2021 год. Ведомство аккумулировало выводы о спорах относительно исполнения обязательств в сфере финансовых услуг, социальных отношений, а также представило практику применения законодательства о банкротстве, юрлицах, о налогах и сборах, госзакупках и по другим вопросам.

Наиболее интересные решения приведем в нашем обзоре.

  • Если обязательство по возврату займа возникло в период брака у одного из супругов, это не значит, что обязанность по возврату данного займа должна возлагаться на другого супруга. Такой вывод сформулирован в Определении ВС РФ от 17.08.2021 № 18-КГ21-56-К4. Суд учел, что из представленной расписки следовало, кто именно взял деньги в долг, обязавшись вернуть эту сумму по первому требованию. Указания на то, что деньги одолжены на общие нужды супругов, а также на то, что второй супруг тоже берет на себя обязательство по возврату займа, не было.
  • Взыскать ущерб в сумме не уплаченных фирмой в бюджет налогов с руководителя этой организации можно только в том случае, если погасить долги невозможно за счет организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам (Определение от 02.03.2021 № 73-КГ20-5-К8, 2-2686/2019).
  • Расторжение договора купли-продажи автомобиля в связи с его ненадлежащим качеством не является безусловным основанием для включения этого товара в конкурсную массу банкротящегося продавца. После расторжения договора право собственности на автомобиль не восстанавливается автоматически. До момента выплаты продавцом денег за возвращаемый автомобиль он не может рассматриваться как часть конкурсной массы должника (Определение от 08.06.2021 № 307-ЭС21-5824).
  • Недобросовестное поведение стороны договора, из-за которого другой стороне доначислили налоги и пени, может служить основанием для возмещения убытков в виде доначисленных сумм. Подрядчик, заключавший договор с целью получения оплаты, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить в невыгодное положение заказчика (Определение от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294 по делу № А33-3832/2019).
  • Заказчик по госконтракту не вправе отказываться от оплаты работ, если их выполнение с отступлением от условий контракта обусловлено недобросовестными действиями самого заказчика (Определение от 20.07.2021 № 305-ЭС21-4544, А40-344090/2019).
  • Монтаж оборудования в производственных зданиях и его использование по общему назначению — не основание для отказа в освобождении такого движимого имущества от налогообложения (Определение от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663).

 

Обсуждение

Войдите, что бы комментировать.