Общество заключило с компанией договор поставки товаров, которые приобретались для последующей перепродажи. Поставщик привезти товары не смог, в связи с чем заказчику пришлось приобрести их у третьего лица по более высокой цене. Общество попросило компанию компенсировать возникшие убытки — разницу между ценой, предусмотренной договором с ней, и ценой по договору с третьим лицом. Компания выплаты не произвела, и рассмотрение спора продолжилось в суде.
Суды двух инстанций ему отказали, указав на недоказанность заявленных убытков. Предоплата по договору была возвращена, компания выплатила обществу по контракту штрафные санкции, товары по договору с компанией и по замещающей сделке являются разными видами продукции.
Кассация с ними не согласилась и направила дело на пересмотр. Кассационный суд пояснил, что общество было вынуждено заключить замещающую сделку по более высокой цене в целях исполнения своих обязательств перед контрагентом. Суды не учли довод общества, что товары по спорной и замещающей сделке разных производителей не являются разными видами продукции, так как они изготавливается в соответствии с одним ГОСТом. Изделия являются взаимозаменяемыми у всех производителей. Особенности производства, чертежных номеров и модификации разных производителей не влияют на функционал данного товара. Опровергающие эти обстоятельства доказательства в деле не представлены.
Выплаченная компанией неустойка и проценты носят зачетный характер. Их взыскание не исключает возможности взыскания убытков ввиду заключения замещающей сделки. Они лишь подлежат учету при установлении размера и взыскании суммы убытков.
Вы можете оставить первый комментарий