Между фондом (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен договор. Исполнение денежного обязательства общества по указанному договору было обеспечено банковской гарантией.
В связи с неисполнением обществом обязательств по договору фонд направил в адрес банка требование осуществить платеж по банковской гарантии.
Банк требование фонда не исполнил. Тогда фонд обратился в суд с требованием взыскать с кредитного учреждения денежные средства по банковской гарантии и неустойку за задержку выплаты.
Суд удовлетворил требования фонда и присудил выплатить ему деньги по банковской гарантии и неустойку. Банк выплатил фонду средства и потребовал от общества возместить уплаченные суммы. Общество отказалось выполнить требование банка. Тогда банк обратился в суд с требованием возместить свои расходы в порядке регресса и неустойку за просрочку обязательства.
Суды трех инстанций присудили обществу оплатить регрессное требование в части банковской гарантии, неустойку за просрочку платежа, но не подтвердили обязанности общества компенсировать уплаченную фонду неустойку. Они посчитали, что расходы банка на уплату фонду неустойки явились результатом действий самого банка, в связи с чем общество не обязано ее возмещать.
Решения судов банк оспорил в Верховном Суде РФ, который установил, что на основании договора предоставления банковской гарантии принципал обязан возместить полностью гаранту все суммы, уплаченные по обязательству бенефициару.
Гарант вправе требовать от принципала возмещения любых сумм, уплаченных гарантом, на основании вступивших в законную силу судебных актов по спору с бенефициаром, связанному с оплатой требования по гарантии в том числе, но не ограничивая сумм, уплаченных за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также сумм государственных пошлин.
Таким образом, согласованные сторонами условия договора предоставления банковской гарантии устанавливают для принципала (общества) дополнительную ответственность в части возмещения банку понесенных им при исполнении данного договора расходов.
Договор предоставления банковской гарантии подписан сторонами без возражений и никем не оспорен.
Суды неправомерно проигнорировали указанное условие договора, освободив общество от обязанности возместить банку спорные суммы, уплаченные последним фонду на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кассационная жалоба банка была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вы можете оставить первый комментарий