Налоговый орган провел камеральную проверку декларации организации по УСН. По результатам принято решение привлечь общество к ответственности в виде штрафа и доначислить налог по УСН. Проверяющие не приняли расходы, подтвержденные кассовыми чеками, из которых было непонятно, кто понес расходы.
Организация обжаловала решение в вышестоящей инстанции, но жалобу не удовлетворили. Тогда общество подало исковое заявление в суд с требованием признать незаконным и отменить решение налогового органа.
Суд первой инстанции отказался удовлетворить требования истца. Апелляция поддержала это решение:
— общество находится на УСН с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». В ходе анализа банковских выписок установлены операции, которые не могут быть признаны в качестве расхода при исчислении налога;
— обоснованность расходов, произведенных за счет денежных средств, выданных в подотчет, не может подтверждаться только наличием кассового чека. Необходимы первичные документы, такие как товарные накладные, акты, товарные чеки и другие;
— в кассовых чеках, представленных налогоплательщиком, отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа, подтверждающего совершенную налогоплательщиком хозяйственную операцию. В чеках не указаны наименование и ИНН покупателя при расчетах между организацией и ИП;
— представленные договоры на аренду автотранспорта, которые общество заключило со своим руководителем и его женой, которая является бухгалтером организации, не подтверждают расходы. Оплата арендной платы не производилась, как и удержание НДФЛ с этих доходов;
— в путевых листах отсутствует конкретный маршрут поездки. Отметки о прохождении медосмотров вызывают сомнения, так как нет подтверждения оплаты данных услуг. Суд посчитал, что путевые листы заполнены формально.
Вы можете оставить первый комментарий