Выездная налоговая проверка установила, что организация производила полые стеклянные изделия. В проверяемом периоде общество осуществляло изготовление и реализацию стеклянных крышек и посуды с антипригарным покрытием.
В результате проверки обществу доначислили налог на прибыль и начислили штраф. Налоговый орган не принял расходы в виде потерь от брака. Налогоплательщик не представил надлежащие первичные документы для подтверждения данных потерь. Акты комиссии о выявлении брака содержали только количество бракованного товара без указания стоимости и причин брака.
Общество с этим не согласилось и подало исковое заявление с требованием признать недействительным решение налогового органа.
Суды двух инстанций поддержали истца. Они пришли к следующим выводам:
— общество представило требования-накладные по форме М-11, где отражены стоимость каждой единицы бракованного товара (продукции) и общая сумма;
— противоречия между накладными и актами комиссии не установлены;
— неуказание в актах конкретной даты выявления брака (акты составлены помесячно по состоянию на последнее число месяца), как и непроведение расследования по установлению виновных в браке лиц, не является основанием для отказа в признании расходов, поскольку это не установлено НК РФ;
— сумма спорных расходов составляет около 0,5 процента от величины доходов истца. Отсутствуют данные о том, что заявленные расходы носят явно завышенный характер;
— спорные расходы экономически обоснованные. По общему правилу бракованная продукция не подлежит реализации, возможность ее продажи не установлена;
— налоговое законодательство позволяет включать в прочие расходы потери от брака, величина которых не нормируется;
— налогоплательщик подтвердил спорные расходы необходимыми документами. Убедительные основания для их непринятия налоговый орган не привел.
Вы можете оставить первый комментарий