Супруги состояли в зарегистрированном браке в течение 13 лет. После чего они развелись. За год до заключения брака будущий супруг заключил ДДУ в строительстве с застройщиком в отношении трехкомнатной квартиры. Согласно нему дольщик вносит платежи за квартиру по установленному графику. Примерно через год и 5 месяцев после бракосочетания квартира была передана дольщику. На момент передачи квартиры расчеты по ДДУ произвели в полном объеме. Затем данная недвижимость была зарегистрирована в собственность супруга.
После развода бывшая супруга подала исковое заявление с требованием разделить совместно нажитое имущество, взыскать денежную компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры. Истица указала, что для приобретения квартиры были использованы деньги, подаренные на свадьбу, общие накопления, а также помощь родственников с обеих сторон. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь, которую полностью обеспечивает заявительница и которая проживает вместе с ней.
Первая инстанция отказала истице. Апелляция отменила это решение в части. Суд удовлетворил требование заявительницы, взыскав компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры. Кассация с этим согласилась.
ВС отменил решения судов в части принятия решения о взыскании в пользу бывшей супруги компенсации стоимости 1/2 доли квартиры и направил в этой части дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции и кассации:
— спорная квартира — совместно нажитое имущество, так как ответчик ее получил и зарегистрировал право собственности на нее, находясь в браке;
— ответчик не представил доказательства того, что оплатил квартиру до брака своими личными денежными средствами;
— ДДУ не достаточное доказательство, подтверждающее покупку спорной недвижимости ответчиком за свой счет.
Позиция ВС:
— необходимым условием признания имущества совместным является его приобретение супругами во время нахождения в браке. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельному имуществу супругов являются время и основания возникновения права собственности на него у каждого из супругов;
— право собственности на спорную квартиру возникло на основании договора долевого участия, который был заключен до брака. Дольщик по данному договору — ответчик, он обязан выплатить стоимость квартиры. Это его личное обязательство;
— факт того, что личный долг одного из супругов был погашен в браке по обязательству, которое возникло до брака, а также того, что квартира была зарегистрирована в собственность в период брака, на основании ст. 34 Семейного кодекса не дают возможность признать, что спорная квартира — общая совместная собственность супругов.
Суд отметил: если супруг исполнил личное обязательство, которое возникло до вступления в брак, за счет общих денежных средств супругов, другой супруг имеет право на возмещение половины потраченных средств.
Вы можете оставить первый комментарий