Собственный товарный знак имеет завод, у которого есть исключительное право на его использование. Организация разместила на одном из сайтов в Интернете фотографии техники, обладающей признаками, однородными до смешения, с той, которую выпускает завод, используя его товарное обозначение.
Правообладатель подал исковое заявление с требованием взыскать компенсацию за противоправное использование товарного знака и о запрете таких действий.
Три инстанции удовлетворили требование владельца товарного знака частично, взыскав с общества в пользу правообладателя компенсацию. Они посчитали доказанным тот факт, что ответчик нарушил исключительные права истца.
ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Судами не учтено следующее:
— не опровергнуты доводы организации, что она предлагала на сайте оригинальную продукцию правообладателя, которая была маркирована его товарным знаком, а не контрафакт;
— предлагая еще незакупленную продукцию, которую нельзя индивидуализировать, невозможно доказать легальность ее происхождения. Но можно подтвердить реальную перспективу приобрести предлагаемый для продажи товар законным путем у дилера, которого уполномочил правообладатель;
— ответчик представил рамочный договор поставки товара с дилером завода, который подтвердил реальную возможность законно приобрести ответчиком предлагаемый им к продаже товар. Тогда доказывать контрафактность продукции, которую предлагает к продаже ответчик, должен истец.
Вы можете оставить первый комментарий