ИП обладает исключительным правом на товарный знак. Оно раньше принадлежало обществу, с которым новый правообладатель заключил лицензионный договор на его использование, в том числе в сети Интернет на сайте организации.
После прекращения действия лицензионного договора предприниматель выявил факт незаконного использования товарного знака на страницах сайта, принадлежащего обществу.
Правообладатель подал исковое заявление с требованием взыскать компенсацию за нарушенное исключительное право на товарный знак.
Суды трех инстанций удовлетворили требования истца. Они исходили из следующего:
— выявлено незаконное использование средства индивидуализации на страницах сайта. На страницах данного сайта ответчиком размещался товарный знак истца для того, чтобы идентифицировать товары и услуги, в отношении которых его зарегистрировали;
— истец подтвердил это протоколом нотариального осмотра сайта, скриншотами его страниц;
— факт нарушения обществом исключительных прав ИП на товарный знак доказан.
ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— наличие обозначения, которое входит в объем прав на охрану товарного знака, не может быть квалифицировано как признак нарушения исключительных прав;
— в случае установления сходства воспроизведенного ответчиком обозначения с товарным знаком истца надлежит выяснить, что избранный обществом способ адресации предназначен для продвижения собственных товаров (услуг) и что под воздействием конкретного содержания страниц сайта у потребителя может возникнуть впечатление о принадлежности ИП или отношении к нему названного сетевого ресурса;
— суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по применению мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом;
— суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Вы можете оставить первый комментарий