Гражданина приняли работать формовщиком ЖБИ по трудовому договору. Через полгода после трудоустройства при производстве работ он получил травму. В организации создали комиссию по расследованию случившегося.
Из акта комиссии следует, что руководителям работника не было известно о его травме в течение рабочего дня. Камеры наружного наблюдения зафиксировали, что он вышел из проходной самостоятельно, не имея признаков травмы и без посторонней помощи. В травмпункте травму квалифицирована как бытовую.
Однако коллега по работе видел, что работник споткнулся, когда они переносили площадку. А знакомая сотрудника рассказала, что он позвонил ей после смены и сказал о полученной на работе травме. Когда она приехала с работы, они вместе на машине скорой помощи уехали в травмпункт. Там врачи написали, что причина повреждения — бытовая травма. После чего отказались вносить изменения в документы.
При проведении дополнительного расследования государственным инспектором труда вынесено заключение, что несчастный случай произошел с работником не при исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию (поручению) работодателя и не на его территории.
Однако в ходе проверки установлено, что нарушены требования обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
Гражданин обратился в прокуратуру, которая также установила ряд нарушений:
— трудовой договор не содержит условие об обязательном социальном страховании работника, отсутствует дата подписания договора и получения второго экземпляра, нет сведений о применении и размере районного коэффициента;
— у сотрудника не было личной карточки о выдаче средств индивидуальной защиты. Его не обеспечили спецодеждой.
После увольнения по собственному желанию работник подал исковое заявление с требованием признать травму производственной, взыскать пособие по временной нетрудоспособности, денежные средства на лечение, компенсацию морального вреда.
Суды трех инстанций признали травму производственной, взыскали денежные средства на лечение, частично компенсировали моральный вред.
Они руководствовались следующими обстоятельствами:
— на основании показаний свидетелей доказано, что работник получил травму в рабочее время и в связи с выполнением действий, обусловленных трудовыми отношениями;
— работодатель обязан был при обнаружении нарушения здоровья у сотрудника на рабочем месте в рабочее время провести расследование несчастного случая в установленном порядке, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав истца на надлежащее оформление документов;
— в связи с полученной травмой истцом понесены расходы на лечение, лекарственные препараты, что подтверждено документами.
Вы можете оставить первый комментарий